Рішення

від 27.12.2023 по справі 916/2942/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2942/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Альфамед" (73039, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 152, корпус 2, кв. 35)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 417 236,96 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

11.07.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Альфамед" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 779 989,04 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 362 752,08 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 54 484,88 грн, а також солідарно стягнути з відповідачів судовий збір.

31.07.2023 разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем було подано до суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 417 236,96 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 362 752,08 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 54 484,88 грн, а також солідарно стягнути з відповідачів судовий збір та повернути надмірно сплачений судовий збір.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду надання до суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог або зазначення вірної ціни позову та суми стягнення.

Ухвала суду від 17.07.2023 була доставлена позивачу до електронного кабінету 18.07.2023.

28.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

31.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, недоліки позовної заяви усунув та зазначив, що сума позову становить 417 236,96 грн.

Оскільки позивачем заява про усунення недоліків позовної заяви була направлена 26.07.2023, тобто в межах визначеного судом на усунення недоліків позовної заяви строку, суд не розглядав клопотання позивача про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2023 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2942/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 07.08.2023 була надіслана та доставлена позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачам по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на їх адреси, які зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду надісланих відповідачам поштових відправлень із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями (а.с.83-90), суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідачів про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).

Згідно з ч.5,7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідачі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалися, жодних заперечень проти позову не надали, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність повідомлення учасників справи про наявність судового розгляду з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

25.05.2021 між АТ КБ "ПриватБанк" та Приватним підприємством "Альфамед" було укладено кредитний договір №36329868-КД-1, за яким відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 422 016,80 грн.

Відповідачем - 1 порушено умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Заборгованість відповідача за кредитом договором становить 417 236,96 грн та складається із заборгованості за кредитом у сумі 362 752,08 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 54 484,88 грн.

25.05.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем - 2 укладено договір поруки №36329868-КД-1, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору.

Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на положеннях ст.553-554 ЦК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

25.05.2021 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Банк) та Приватним підприємцем "Альфамед" (Позичальник) було укладено кредитний договір №36329868-КД-1, відповідно до п.А.1 якого вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Ліміт цього договору: 422 016,80 грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 419 000 грн - на поповнення обігових коштів; 3 016,80 грн - на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору (пункт А.2 договору).

Відповідно до пункту А.3. договору термін повернення кредиту - 24.05.2026.

Згідно п. А.6. договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пунктом А.6.1. договору погоджено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 19% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.13 договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.13 договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в пункті А.6. договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в пункті А.6. договору та дати початку її нарахування.

Відповідно до п. А.7. договору у випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно п. А.8. договору проценти нараховуються та сплачуються щомісячно, починаючи з дати підписання цього договору, відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору, якщо інше не передбачене п.7.3. цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими.

У пункті А.11 сторони погодили, що будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі або можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: адреса позичальника: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1.1. договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1. договору з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2. договору, в терміни на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені договором терміни. КУБ під заставу (кредит) надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

При настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк, на свій розсуд має право змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором (під. "а" п.2.3.2 договору).

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.А.6, А.6.1 цього Договору (пункт 4.1 Договору).

Згідно п. 4.2., 4.3., 4.4., 4.7., 4.8. договору в разі порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку проценти у розмірі, встановленому у п. 5.8. цього договору. Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1., 4.2. цього договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у банківський день, що передує вихідному або святковому дню. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Нарахування процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту в межах строку дії договору. Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується.

Згідно п. 5.8. договору в разі неповернення Позичальником кредиту в строк, зазначений в п. А.3, п.2.3.2 цього договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість , а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін, в розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений п. А.7. договору. При цьому проценти за користування кредитом не нараховуються та не підлягають сплаті Позичальником.

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (пункт 6.1.-6.2. Договору).

Додатком № 1 до договору визначено графік платежів. Згідно означеного графіку відповідач-1 зобов`язався повернути кредит у строк до 24.05.2026, шляхом здійснення щомісячних платежів на користь банку, починаючи з 25.06.2021 у розмірі 6 983,33 грн.

У п.1 додатку визначено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі та порядку сплати згідно п.А.6-А.8 договір.

Договір разом із додатком до нього підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.23).

25.05.2021 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки №36329868-ДП-1/1 (а.с.46-48), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ПП "Альфамед" за кредитним договором №36329868-КД-1 від 25.05.2021 (ліміт кредитного договору 422 016,80 грн, термін повернення кредиту 24.05.2026).

Згідно п.1.2. договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов?язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Договір підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до п. 1.2. договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У п. 1.3. договору поручитель підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитного договору.

Згідно з п. 1.5. договору у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.1.2. договору у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

За умовами п. 4.1. договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та / або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до п. 4.2. договору поруки зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідного договору про внесення змін.

Згідно з п. 5.2. договору поруки його підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги", та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису його сторонами.

Договір підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.49).

На підставі укладеного кредитного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 419 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку позичальника (а.с.26).

Як вбачається з наявних у справі банківських виписок та розрахунку позивача (а.с.24-26), відповідачем-1 у період з червня 2021 по січень 2022 року в рахунок погашення кредитних коштів було сплачено 56 247,92 грн, в рахунок погашення відсотків було сплачено 37 337,43 грн.

У своєму розрахунку позовних вимог позивач, починаючи з 01.07.2022, вказує наявність як поточної заборгованості так і простроченої; станом на 16.02.2023 за відомостями позивача залишок поточної заборгованості становить 279 333,40 грн, залишок простроченої заборгованості становить 83 418,68 грн; станом на 16.02.2023 загальний залишок заборгованості за процентами позивачем визначено на рівні 54 484,88 грн, з яких 5 234,43 грн нараховано на залишок простроченої заборгованості, починаючи з 25.07.2022.

У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір, банк звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з останніх заборгованість по тілу кредиту у повному обсязі та процентів.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо вимог до Приватного підприємства "Альфамед" про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 362 752,08 грн та процентів у сумі 54 484,88 грн.

Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, через невиконання відповідачем-1 обов`язку з оплати чергового платежу по тілу кредиту, позивач звернувся до суду із позовними вимогами щодо дострокового повернення відповідачем-1 усієї суми кредиту, тобто як простроченої частині тіла кредиту так і тієї, строк сплати якої у відповідності до погодженого сторонами графіку ще не настав.

Водночас, надаючи оцінку таким вимогам позивача, суд, аналізуючи умови кредитного договору, зазначає, що сторони узгодили між собою порядок зміни істотної умови договору - строку повернення позичальником кредитних коштів, який фактично регламентує по - перше, право Банку вимагати дострокового погашення кредитних зобов`язань, а по - друге, передумови для такої зміни строку погашення, пов`язані з обов`язком Банку направити позичальнику відповідне повідомлення.

Таким чином, сторони договору не визнали безумовною підставою для зміни строку виконання основного зобов`язання саме виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості, а визнали обов`язковою умовою для дострокового виконання зобов`язань направлення банком письмового повідомлення позичальнику про припинення строку користування кредитом, з огляду на що така зміна умов договору не надає банку право звернутися з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту у порядку, визначеному Цивільним кодексом України, без направлення боржнику відповідного повідомлення.

В той же час матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача-1 з вимогою дострокового погашення кредиту, що свідчить про відсутність у Банку права вимоги частини позики, строк повернення якої згідно погодженого сторонами графіку ще не настав.

При цьому суд зауважує, що в даному випадку вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитом є не просто звичайними заходами досудового врегулювання спору, додержання яких є необов`язковими для сторін до звернення до суду, а умовою укладеного договору, відповідно до якого у сторін виникають інші зобов`язання з іншими строками виконання та наслідками, і недоведеність позивачем дотримання ним таких умов договору є підставою для відмови у його позовних вимогах.

В той же час, враховуючи, що черговий платіж в рахунок погашення тіла кредиту відпловідачем-1 мав бути здійснений 25.12.2023, суд вважає правомірними, з урахуванням наданих позивачем відомостей щодо суми погашення, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 160 235,31 грн основного боргу по тілу кредиту.

Щодо вимог про стягнення процентів, які складаються з процентів, нарахованих на залишок поточної заборгованості та на залишок простроченої заборгованості, суд вказує наступне.

Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу.

Проценти, встановлені ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже з моментом настання строку повернення кредиту право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а отже нарахування позивачем відсотків на залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту, за висновком суду, є неправомірним, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків у сумі 5 234,43 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів у сумі 49 250,45 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

5.2. Щодо вимог до ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З аналізу вимог частини першої ст. 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою ст. 542 та ст. 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на вказане, враховуючи положення договору поруки №36329868-ДП-1/1, суд зазначає про наявність у відповідача-2 обов`язку щодо виконання зобов`язання ПП "Альфамед" як в частині сплати заборгованості за тілом кредиту у сумі 160 235,31 грн та процентів станом на 16.02.2023 у сумі 49 250,45 грн.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме по тілу кредиту у сумі 160 235,31 грн, та по процентам у сумі 49 250,45 грн.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог. Сума судового збору на відповідачів покладається порівну.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Альфамед" (73039, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 152, корпус 2, кв. 35, код ЄДРПОУ 36329868) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за тілом кредиту у сумі 160 235 /сто шістдесят тисяч двісті тридцять п`ять/ грн 31 коп., заборгованість за процентами у сумі 49 250 /сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят/ грн 45 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Альфамед" (73039, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 152, корпус 2, кв. 35, код ЄДРПОУ 36329868) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1 571 /одна тисяча п`ятсот сімдесят одна/ грн 14 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1 571 /одна тисяча п`ятсот сімдесят одна/ грн 14 коп.

5. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська