Ухвала

від 30.01.2024 по справі 916/2942/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2942/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Щавинська Ю.В.

у справі №916/2942/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Альфамед", м. Херсон

2. ОСОБА_1 , м. Херсон

про стягнення 417 236,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 року у справі №916/2942/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2942/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Колоколов С.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 року у справі №916/2942/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2942/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2942/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 9 387 грн., 83 коп. (6 258 грн., 55 коп. * 150%).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 року у справі №916/2942/23.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає також, що всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству "Альфамед" та ОСОБА_1 .

Водночас, судом встановлено, що 11.07.2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Альфамед" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 779 989 грн. 04 коп., однак 31.07.2023 року разом із заявою про усунення недоліків позивачем було подано до суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 417 236 грн. 96 коп. та повернути надмірно сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 29.12.2023 року повернуто надмірно сплачений судовий збір в сумі 5 441 грн. 29 коп.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд стягнути з відповідачів 779 989 грн. 04 коп., водночас вказує, що така заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту та процентами, що за підрахунком суду становить 417 236 грн. 96 коп.

При цьому, суд вказує, що апеляційна скарга повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір

З урахуванням наведеного вище, наданий скаржником розрахунок заборгованості суд визнати обґрунтованим не може, оскільки наведена у розрахунку сума заборгованості відрізняється від заявленої до стягнення.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 року у справі №916/2942/23 на 24 аркушах - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 9 387 грн. 83 коп. та направлення копії апеляційної скарги на адреси Приватному підприємству "Альфамед" та ОСОБА_1 , виправити допущену помилку щодо суми позову в апеляційній скарзі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська С.І. Колоколов