Ухвала

від 26.12.2023 по справі 640/6686/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/6686/19

адміністративне провадження №К/990/41704/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про визнання протиправним та скасування дозволу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" (далі - ТОВ "Будінформ"), в якому просили визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на вулиці Мечникова, 7-Б у Печерському районі міста Києва" від 31.08.2018 № ІУ113182432229, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ"), яке не було учасником справи, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019.

19.11.2021 ТОВ "Будінформ" приєдналось до апеляційної скарги ТОВ "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ", подавши відповідну заяву.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у задоволенні клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження відмовлено, клопотання ТОВ "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ" про закриття провадження по справі задоволено, апеляційну скаргу ТОВ "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ", до якої приєдналося ТОВ "Будінформ", на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 задоволено частково. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, провадження у справі про визнання протиправним та скасування дозволу закрито.

Постановою Верховного Суду від 09.05.2023 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, справу № 640/6686/19 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 клопотання представника позивача задоволено, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ", до якої приєдналося ТОВ "Будінформ", на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ТОВ "Будінформ" про визнання протиправним та скасування дозволу.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Будінформ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 11.12.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання, заявлені ТОВ «Будінформ» та ТОВ "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ" щодо порушення судами правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, що є первинним питанням, яке має бути вирішено судом.

Також скаржник наголошує на тому, що скасування спірного дозволу на виконання будівельних робіт порушує права ТОВ "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ", оскільки ТОВ "ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ" не має змоги отримати від ТОВ «Будінформ» об`єкти нерухомості, за які здійснено оплату та відповідно здійснювати повний обсяг прав в розрізі володіння, користування та розпорядження викупленими майновими правами.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про визнання протиправним та скасування дозволу.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/6686/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко