Ухвала
від 27.12.2023 по справі 626/2324/23
КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2324/23

Провадження № 2-р/626/2/23

У Х В А Л А

27.12.2023 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноградського аграрно-технічногофахового коледжуімені Ф.Я.Тимошенко про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №626/2324/23.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 271 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі, а саме: 0,5 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз`яснення рішення суду юридичною особою, судовий збір складає 1342 грн.

Враховуючи вищевикладене сума, яка підлягає сплаті судового збору при поданні цієї заяви становить 1342 грн.

В зв`язку з вищевикладеним ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2023 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків в кількості 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, та попереджено заявника, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута

Красноградський аграрно-технічний фаховий коледж імені Ф.Я.Тимошенка ухвалу про залишення заяви без руху від 12.09.2023 року отримав 15.09.2023 року про що свідчить підпис у розносній книзі. Станом на 27.12.2023 року ухвала суду від 12.09.2023 року не виконана.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що директор Красноградського аграрно-технічного фахового коледжу імені Ф.Я.Тимошенка Кіяшко В.М. не усунуто недоліки заяви у встановлений строк, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про роз`яснення судового рішення з всіма доданими додатками та роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Надіслати заявнику ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя

Дата ухвалення рішення27.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115986325
СудочинствоЦивільне
Сутьприпинення трудового договору та поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —626/2324/23

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 08.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 08.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Рішення від 01.09.2023

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні