Постанова

від 05.10.2010 по справі 6/228-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. № 6/228-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Короткевича О.Є.(доповід ач),

суддів: Міщенка П. К., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Управління пенсійного фон ду України в Зарічному район і м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумсь кої області від 01.07.2010 року

у справі №6/228-09

за заявою Управління пенсійного фон ду України в Зарічному район і м. Суми

до Відкритого акціонерног о товариства Виробничо-енерг етична компанія "Сумигазмаш"

про банкрутство

в судовому засіданні взяв участь представники:

Від боржника: не з'явився

Від ініц. кредитора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2 009 року за заявою Управління п енсійного фонду України в За річному районі м. Суми поруше но провадження у справі №6/228-09 п ро банкрутство Відкритого акціонерного товариства В иробничо-енергетична компан ія "Сумигазмаш" та введено мо раторій на задоволення вимог кредиторів Відкритого а кціонерного товариства Виро бничо-енергетична компанія " Сумигазмаш".

01.07.2010 року господарський суд Сумської області припинив пр овадження у справі №6/228-09 про ба нкрутство Відкритого ак ціонерного товариства Вироб ничо-енергетична компанія "С умигазмаш".

Не погоджуючись з рішенням суду Управління пенсійного фонду України в Зарічному ра йоні м. Суми звернулась до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою на у хвалу господарського суду Су мської області від 01.07.2010 року у справі №6/228-09, з посиланням на по рушення судом норм процесуал ьного та матеріального права та просить суд скасувати ухв алу суду та направити справу на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 15.09.2010 року прийнято касаційну скаргу У правління пенсійного фонду У країни в Зарічному районі м. С уми на ухвалу господарськог о суду від 01.07.2010 року у справі №6 /228-09 до провадження та призначе но скаргу до розгляду.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судом норм процесуальн ого та матеріального права д ійшла висновку, про наявніст ь правових підстав для задов олення касаційної скарги, ви ходячи з наступного.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” провадження у справах про банкрутство рег улюється цим Законом, Господ арським процесуальним кодек сом України, іншими законода вчими актами України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12 .2009 року порушено провадження у справі про банкрутство та в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2010 року провадження у спр аві припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процес уального кодексу України, ос кільки судом встановлено, що борг сплачено.

Як зазначено в ухвалі суду б оржником було подано відзив на заяву про порушення прова дження у справі про банкрутс тво останього, до якого долуч ено копії платіжних доручень , що підтверджують сплати без спірної заборгованості борж ника.

Однак суд першої інстанц ії не звернув увагу, що заборг ованість боржника була сплач ена вже після порушення пров адження у справі про банкрут ство Відкритого акціоне рного товариства Виробничо-е нергетична компанія "Сумигаз маш" в той час як діяв мораторі й на задоволення вимог креди торів, введений ухвало суду в ід 22.12.2009 року.

В силу ст. ст. 1, 12 Закону про ба нкрутство на задоволення вим ог конкурсних кредиторів пош ирює свою дію введений у спра ві мораторій.

Відповідно до абзацу сьом ого статті 1 Закону № 2343-Х11 склад і розмір грошових зобов'язан ь боржника визначаються на д ень подачі в господарський с уд заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво, якщо інше не встановлено цим Законом. Пунктом 7 частини 1 статті 40 Закону № 2343-11 передбач ено, що провадження у справі п ро банкрутство підлягає прип иненню у разі, якщо до визнанн я боржника банкрутом він вик онав усі зобов'язання перед к редиторами. Відтак, частко ве задоволення боржником грошових вимог кредитора п ісля порушення провадження у справі про банкрутство не є законною підставою для п рипинення провадження у спра ві. Даної правової позиції до тримується Верховний суд Ук раїни в своїй постанові від 15. 03.2005 року у справі №20-8/035.

Дія мораторію не поширюєт ься також на задоволення вим ог кредиторів, що здійснюєть ся боржником у порядку, встан овленому статтею 14 Закону, або керуючим санацією згідно з п ланом санації, затвердженим господарським судом, або лік відатором у ліквідаційній пр оцедурі в порядку черговості , встановленому статтею 31 Зако ну. Проте слід враховувати, що Законом України від 7 березня 2002 р. № 3088-ІІІ “Про внесення змін до Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” зі статті 14 Закону вик лючено норми, які дозволяли б оржникові при проведенні про цедури розпорядження майном одночасно задовольняти вимо ги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів (да лі - реєстр). Тому боржнику до зволяється під час процедури розпорядження майном задово льняти лише ті вимоги кредит орів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону не пош ирюється дія мораторію. Задо волення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що по рушують правила про режим мо раторію, за позовом арбітраж ного керуючого має повертати ся боржникові (або в ліквідац ійну масу) на підставі статей 1212- 1214 ЦК, як це передбачено п. 39 Постанови Пленуму Верховног о суду України від 18 грудня 2009 р оку №15 "Про судову практику в с правах про банкрутство".

Пунктом 7 частини 1 статті 40 Закону № 2343-11 передбачено, що пр овадження у справі про банкр утство підлягає припиненню у разі, якщо до визнання боржни ка банкрутом він виконав усі зобов'язання перед кредитор ами.

За таких обставин рішення суду інстанції про припинен ня провадження у справі про б анкрутство ВАТ Виробничо-ене ргетична компанія "Сумигазма ш" на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України не можна вважа ти законними і обґрунтованим и та таким, що відповідає вим огам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене , колегія дійшла висновку, що о скаржувана ухвала господарс ького суду Сумської області від 01.07.2010 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгл яд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 125, 129 Консти туції України, ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Г ПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скарг у Управління пенсійного фонд у України в Зарічному районі м. Суми на ухвалу господарсь кого суду Сумської області в ід 01.07.2010 року у справі №6/228-09 задов ольнити.

2. Ухвалу господарсько го суду Сумської області від 01.07.2010 року у справі №6/228-09 скасува ти.

3. Матеріали справи №6/228- 09 направити на розгляд до госп одарського суду Сумської обл асті в іншому складі суду.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді П. К. Міщенко

М. І. Хандурін