Ухвала

від 06.10.2010 по справі 19/231

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2010 р. № 19/231

Вищий господарський с уд України в складі колегії с уддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши клопотан ня

про відновлення пропущено го процесуального строку для подання касаційної скарги ЗАТ "Європейський страхов ий альянс"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 18.05.2010

у справі №19/231

за позовом ЗАТ "Європейський страхов ий альянс"

до

(треті особи ПП "Полагропром"

- Компанія "ГлаксоСмітКляйн Експорт Лімітед", ОСОБА_1)

про стягнення 39408,34 грн.

Встановив:

В своєму клопотанні поз ивач просить відновити пропу щений місячний процесуальни й строк, посилаючись на посил аючись на надходження йому о скаржуваної постанови лише 0 8.06.2010р. згідно штемпеля на першо му аркуші копії постанови (ко пія поштового конверту від 03.0 6.2010 додається).

Відповідно до ст.110 Господар ського процесуального кодек су (в редакції від 18.03.2010р., чинній на момент ухвалення оскаржу ваної постанови) та абзацу 8 п. 2 Перехідних положень Закону України від 07.07.2010 №2453 "Про судоус трій і статус суддів" касацій на скарга може бути подана пр отягом одного місяця з дня на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Застосування цього місячн ого строку є обов' язковим д ля всіх учасників судового п роцесу, в тому числі і для госп одарського суду.

Постанову прийнято Київсь ким міжобласним апеляційним господарським судом 18.05.2010р. та надіслано учасникам судовог о процесу 03.06.2010р., тобто з незнач ним пропуском терміну, перед баченого ч.4 ст.105 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (в редакції від 18.03.2010р., чин ній на момент ухвалення оска ржуваної постанови), що підтв ерджується штемпелем устано ви зв' язку на ксерокопії по штового конверта, доданій по зивачем до скарги.

Проте, касаційну скаргу з ві дповідним клопотанням подан о скаржником лише 17.08.2010р., тобто з майже двохмісячним пропус ком встановленого процесуал ьного строку, перебіг якого з акінчився 18.06.2010р. (ч.2 ст.51 ГПК Укра їни).

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підляг ає задоволенню, а справа - каса ційному провадженню з наступ них підстав.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог чи заперечень.

Проте, заявником не надано н алежних та достатніх доказів щодо наявності поважних при чин пропуску місячного проце суального строку.

Колегія враховує запізніл е отримання позивачем постан ови суду апеляційної інстанц ії 08.06.2010р., однак, вказані обстав ини не дають жодних підстав с каржнику на власний розсуд п родовжувати місячний процес уальний строк більш як на два місяці (до 17.08.2010р.), оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК України. Адже, вихо дячи зі змісту ст.ст.105,110 ГПК Укр аїни перебіг місячного строк у розпочинається саме з дня п рийняття постанови судом апе ляційної інстанції. З огляду на це касаційна інстанція вв ажає, що у товариства було ціл ком достатньо часу (з 08.06.2010р. по 18 .06.2010р.) для своєчасної подачі ка саційної скарги, а не пасивно очікувати закінчення перебі гу місячного процесуального строку.

В зв' язку з тривалим зволі канням позивача з поданням к асаційної скарги, колегія вв ажає, що незначне прострочен ня судом терміну надсилання позивачу копії оскаржуваної постанови, жодним чином не вп ливає на перебіг місячного с троку та не може вважатися до статньою підставою для його відновлення.

Більше того, вагомою підста вою для відновлення пропущен ого строку та прийняття каса ційної скарги до провадження у даному випадку могло б бути подання скарги позивачем пр отягом місяця з дня фактично го отримання постанови (прот ягом 08.06-08.07.2010р.), проте, скаржником при відсутності будь-яких пе решкод не вчинено відповідни х процесуальних дій.

Позивачем не наведено жодн их доводів щодо того, яким чин ом запізніле отримання оскар женої постанови заявником пе решкодило останньому подати касаційну скаргу на постано ву у період з 08.06.2010р. по 08.07.2010р.

Додатковим підтвердженням наведеного є факт надсиланн я позивачем копій поданої ка саційної скарги відповідачу та третім особам ще 01.07.2010 року з гідно долучених до скарги фі скальних чеків №№6253,6253,6254 та опис ів вкладення в цінний лист.

Колегія вважає за необхідн е зазначити про те, що всупере ч вимог ч.4 ст.111 ГПК України зая вником не додано до касаційн ої скарги доказу сплати держ мита у встановленому порядку та розмірі, що також свідчить про її неналежне оформлення .

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.53,86,110 ГПК України, Вищий господарський су д України

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ "Європе йський страховий альянс" у ві дновленні пропущеного строк у для подання касаційної ска рги на постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 18.05.2010 у с праві №19/231.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун