Ухвала

від 03.11.2023 по справі 392/649/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/649/23

Провадження № 2/392/320/23

УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районнийсуд Кіровоградськоїобласті ускладі:головуючого суддіБадердінової А.В.,секретар судовихзасідань ПостолюкА.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска клопотання представника позивача про призначення судово - технічної експертизи у справі за позовом №392/649/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коротченко Олександр Олександрович до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКЕ» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Коротченко О.О. звернулася до суду з позовом до відповідача СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коротченко О.О. звернувся з клопотанням про призначення судової технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: 1. Чи є в наданому експерту на дослідження примірнику Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року, який наданий Відповідачем на виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року по справі №392/649/23, - зміни його першочергового змісту, якщо так, то яким способом виконано (вчинено)? 2. Чи виконані дописи, розташовані в пункиі 8 Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року, наданий Відповідачем на виконання Ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року по справі №392/649/23, в графі строку дії після слів:»8.Договір укладається на:»? 3. Чи є в наданому експерту на дослідження примірнику Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, наданого Позивачем, зміни його першочергового змісту, якщо так, то яким способом виконано (вчинено)? 4. Чи виконані підписи, розташовані в пункті 8 Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року, наданого Позивачем, в графі строку дії після слів «8.Договір укладається на:»?

На обґрунтування клопотання вказав, що позивачем по справі неодноразово наголошувалося на тому факті, що Договір оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року та відповідної Додаткової угоди до даного договору, не містять оригіналу підпису ОСОБА_2 , а також містять дописки в частині строку дії даного договору оренди. Вищевказані обставини мають суттєве значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки саме на підставі даного письмового доказу грунтуються правовідносини за вищевказаним договором оренди земельної ділянки і встановлення вищевказаних фактів підробки та допису вказуватимуть на факт введення відповідачем в оману суду щодо виникнення правовідносин згідно зазначеного договору оренди землі, що в свою чергу матиме відповідний цивільно процесуальни наслідок. Фактичне та остаточне встановлення факту підробки підпису та дописки у вищевказаному договорі оренди потребує спеціальних знань у відповідній сфері відмінній від правознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи просив задовольнити дане клопотання про проведення судово технічної експертизи та доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Кіровоградський найково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коротченко О.О. в підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2023 року не з`явився, подав клопотання зареєстроване судом 02.11.2023 року за вх. №10698, в якому просив проводити розгляд клопотань про проведення судово технічної експертизи та призначення судової почеркознавчої експертизи без участі представника позивача. Просив задовольнити подані клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача СТОВ «Кіровоградське» - адвокат Тимченко С.В., призначене на 03.11.2023 року не з`явився, подав клопотання, зареєстроване судом 02.11.2023 року за вх. №107722, в якому просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність відповідача, позовні вимоги не визнають в повному обсязі.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною на праві власності ОСОБА_3 земельною ділянкою, загальною площею 6,51 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053 шляхом повернення вказаної земельної ділянки у її користування та розпорядження.

Скасувати державну реєстрацію права оренди, на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району (Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Договору оренди землі, укладеного 30.07.2012 року між СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» та ОСОБА_2 , Державним реєстратором Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області Блажко А.П., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28245243 від 15.02.2016, Номер запису про інше речове право:13259126, Дата, час державної реєстрації:09.02.2016 року.

Звертаючись до суду із клопотанням про призначення судово технічної експертизи, представник позивача стверджує, що у договорі оренди землі зроблено дописку, підроблено підпис, у зв`язку з тим, що встановлення факту підробки підпису та дописки позивача можливо лише через призначення та проведення судово технічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можливо. Оскільки, з`ясування вказаних обставин мають суттєве значення для винесення рішення по справі, просив призначити судово - технічну експертизу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зіст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, та те що сторонами не надані відповідні висновки із цих самих питань, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово - технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленомупунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення судово-технічної експертизи задоволено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,104,107,109,125, 260, 261, 353- ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №392/649/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коротченко Олександр Олександрович до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКЕ» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, судову - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в наданому експерту на дослідження примірнику Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року, який наданий Відповідачем на виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року по справі №392/649/23, - зміни його першочергового змісту, якщо так, то яким способом виконано (вчинено)?

2. Чи виконані дописи, розташовані в пункиі 8 Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року, наданий Відповідачем на виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року по справі №392/649/23, в графі строку дії після слів:»8.Договір укладається на:»?

3. Чи є в наданому експерту на дослідження примірнику Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, наданого Позивачем, зміни його першочергового змісту, якщо так, то яким способом виконано (вчинено)?

4. Чи виконані підписи, розташовані в пункті 8 Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року, наданого Позивачем, в графі строку дії після слів «8.Договір укладається на:»?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Кропивницького науково дослідного експертно криміналістичному центру МВС України (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул.Вокзальна, буд.58).

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 392/649/23 (провадження № 2/392/320/23);

- оригінали документів, якіє об`єктами досліджень, а саме:

1.Примірник Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року, який поданий Відповідачем на виконання Ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року по справі №392/649/23, що знаходяться при матеріалах цивільної справи № 392/649/23 та запакований до конверту із надписом «оригінал договору оренди землі від 30.07.2012 року, оригінал додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 06.10.2023 року, надані представником відповідача».

2. Примірник оригіналу Договору оренди землі №б/н від 30.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав: Номер запису про інше речове право: 13259126, Дата, час державної реєстрації: 09.02.2016 року, наданий Позивачем, що знаходяться при матеріалах цивільної справи № 392/649/23 та запаковані до конверту із надписом «оригінал договору оренди землі від 30.07.2012 року, оригінал договору оренди землі від 14.12.2007 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , згода ОСОБА_2 на проведення МСЕК дослідження від 30.08.2016 року надані позивачем».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за вирішення питань, викладених у резолютивній частині цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам положенняст.109ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі №392/649/23 на час проведення судово-технічної експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова