Ухвала

від 27.12.2023 по справі 325/2132/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 325/2132/19

провадження № 61-13946ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання недійсним розпорядження та державного акта,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 16 серпня 2011 року № 711 (далі - розпорядження № 711), яким затверджено ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення та передання у власність для ведення індивідуального дачного будівництва (в межах згідно з планом) земельної ділянки площею 0,0300 га, зокрема піски - 0,0300 га, із земель запасу Ботіївської сільської ради.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 04 жовтня 2011 року, серія ЯЛ № 489067, виданий ОСОБА_1 відділом Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області на підставі розпорядження № 711, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення індивідуального дачного будівництва площею 0,0300 га, кадастровий номер 2324581400:02:004:0001, що розташована на території Ботіївської сільської ради за межами населеного пункту.

Стягнено з ОСОБА_1 , Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області в рівних частинах на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 . Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області в рівних частинах на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним розпорядження № 711 і державний акт на право власності на земельну ділянку від 04 жовтня 2011 року, серія ЯЛ № 489067.

Стягнено з ОСОБА_1 , Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області в рівних частинах на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн по 512,26 грн із кожного з відповідачів окремо.

Стягнено з ОСОБА_1 , Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області в рівних частинах на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн по 2 333,33 грн із кожного з відповідачів окремо.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунено, подано нову редакцію касаційної скарги.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявниця у касаційній скарзі як на підставу оскарження посилається на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме статтю 19 КАС України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 325/2132/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання недійсним розпорядження та державного акта.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк