Ухвала

від 25.12.2023 по справі 317/4667/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.12.2023 Справа № 317/4667/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/4667/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/776/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 181 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, керівника Запорізького обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» та «Центру правового захисту соціально-незахищених верств населення «Довіра», співзасновника Громадської організації «Захисту дітей та інвалідів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 28 грудня 2023 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у період часу з 22 год. до 6 год. наступного дня.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин.

В період часу з 17 год. 26 вересня 2023 року до ранку 27 вересня 2023 року, ОСОБА_7 , будучи директором ЗООВГО «Товариство Українських офіцерів», ЄРДПОУ №37129522 та співзасновником ГО «Захисту дітей та інвалідів», ЄРДПОУ №42279684, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом погроз і умовлянь вимагав і одержав від потерпілого ОСОБА_8 надання йому неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, за вплив на прийняття рішення службовою особою Університетської клініки Запорізького державного медико - фармацевтичного університету, тобто одержав неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин:

Так, на початку квітня 2023 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , домовився про зустріч з останнім для обговорення питання, щодо надання консультації ОСОБА_8 з приводу отримання інвалідності за станом здоров`я.

Після цього ОСОБА_7 , проаналізувавши отриману інформацію, володіючи спеціальними знаннями і навичками, отриманими в результаті виконання обов`язків директора ЗООВГО «Товариство Українських офіцерів», ЄРДПОУ №37129522 та співзасновником ГО «Захисту дітей та інвалідів», СРДІТОУ №42279684, розуміючи законодавчу процедуру проходження МСЕК, критерії оцінки визначення стану здоров`я, для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Також, ОСОБА_7 дійшов до висновку, що для здійснення його злочинного наміру, в ході надання ОСОБА_8 консультативної допомоги, він шляхом умовлянь і погроз, що у період дії військового стану не можливо отримати інвалідність законним шляхом, змусив би потерпілого ОСОБА_8 до надання йому неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення службовими особами Медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) та інших медичних закладів на території м. Запоріжжя.

При цьому до вчинення протиправних дій ОСОБА_7 вирішив залучити невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико - фармацевтичного університету, котрі за неправомірну вигоду, без наявності передбачених законом підстав і медичних показань, мали б реальну змогу помістити ОСОБА_8 на стаціонарне лікування і в подальшому скласти і видати йому завідомо підроблені документи, про наявність у нього неіснуючих захворювань, що сприяло б створенню у потерпілого ОСОБА_8 уяви про реальний характер дій ОСОБА_7 і відсутність у нього будь - яких злочинних намірів, щодо заволодіння його майном, шляхом обману.

Розробивши детальний план вчинення кримінального правопорушення, приблизно на початку квітня 2023 року (більш точно дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «Золота осінь» по вул. Чарівній, 44 у м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_8 , якому повідомив неправдиві відомості, щодо неможливості отримання інвалідності під час дії військового стану, без впливу на членів МСЕК, навіть за наявності підстав передбачених законом. Також, ОСОБА_7 зазначив ОСОБА_8 , що для впливу на рішення членів МСЕК про надання йому інвалідності, останній мав отримати ряд медичних документів у зазначених ним юридичних осіб приватного права і державних медичних установах, які після надання йому додаткової суми неправомірної вигоди, за його вказівкою внесуть до виданих офіційних документів завідомо неправдиві відомості про стан здоров`я ОСОБА_8 , які в тому числі у подальшому ним будуть використані для впливу на членів МСЕК як підстава надання йому інвалідності.

25 вересня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, перебуваючи між вул. Чарівна, та вул. 55 бригади у м. Запоріжжя, в ході зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив останнього про необхідність проходження фіктивного стаціонарного лікування в Університетській клініці Запорізького державного медико - фармацевтичному університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, за результатами якого ОСОБА_8 мав отримати завідомо підроблені медичні документи, до яких були б внесені завідомо неправдиві відомості, щодо наявності у нього фактично не існуючих захворювань.

При цьому, ОСОБА_7 , оголосив ОСОБА_8 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, за вплив на службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико - фармацевтичного університету, щодо створення неіснуючих підстав для проходження ОСОБА_8 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу завідомо підроблених медичних документів, про наявність у останнього не існуючих захворювань, без якого ОСОБА_8 не зможе ані пройти курс стаціонарного лікування у зазначеному медичному закладі, ані отримати медичні документи, необхідні для отримання інвалідності.

27 вересня 2023 року, приблизно о 07.00 год. ОСОБА_8 діючи підконтрольно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, перебуваючи біля адміністративної будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10000 гривень, купюрами номіналом по 100, 200, 500 гривень, отримавши які, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , за вказівкою останнього направилися безпосередньо до адміністративної будівлі зазначеного медичного закладу, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, невстановленою службовою особою медичного закладу, без будь-яких медичних оглядів і додаткових перевірок ОСОБА_8 був оформлений на стаціонарне лікування.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, направленим на одержання від потерпілого ОСОБА_8 неправомірної вигоди, шляхом умовлянь і погроз, щодо неможливості оформлення ОСОБА_8 на стаціонарне лікування і отримання медичних документів, які в подальшому могли б вплинути на рішення МСЕК при вирішенні питання про наявність або відсутність у ОСОБА_8 інвалідності на законних підставах, вимагав і одержав від останнього грошові кошти у сумі 10 000 гривень, за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою Університетської клініки Запорізького державного медико - фармацевтичного університету, щодо створення неіснуючих підстав для проходження ОСОБА_8 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу завідомо підроблених медичних документів, про наявність у останнього не існуючих захворювань.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24 квітня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023082060000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.с. 8).

28 вересня 2023 року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 85-87).

28вересня 2023року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.с. 89-92).

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло з 22 год. до 6 год. кожного дня строком до 27 листопада 2023 року включно (а.с. 17-21).

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 21 листопада 2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців (а.с. 10-14).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились та вказав, що необхідність продовження строку домашнього арешту обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 27 листопада 2023 року не виявляється можливим.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 21 листопада 2023 року досудове розслідування здійснюється старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , орган досудового розслідування ГУНП в Запорізькій області розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29. Згідно із клопотанням прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого відділу ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, однак із супровідного листа від 22 листопада 2023 року №610/0039/4/24, яким йому надано копію клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є слідче управління ГУНП в Запорізькій області, тобто клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту йому вручено не ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме СУ ОВС ГУНП в Запорізькій області.

Зауважує, що усі слідчі дії за його участю фактично проводить слідчий ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , жодної слідчої дії за час досудового розслідування слідчими ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не проведено, а тому у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 22 листопада 2023 року прокурор безпідставно зазначила орган досудового розслідування ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, при тому, що досудове розслідування здійснюється ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області.

Звертає увагу на те, що як підозрюваний так і потерпілий зареєстровані на території м. Запоріжжя, за повідомленням про підозру правопорушення скоєно на території Олександрівського району м. Запоріжжя, територіальну підслідність не віднесено до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, юрисдикційну підслідність не віднесено до Запорізької окружної прокуратури, а територіальну підсудність не віднесено до Запорізького районного суду Запорізької області.

Вказує, що враховуючи вищевказане, оскаржувану ухвалу винесено з порушенням територіальної підсудності.

Зауважує, що ним було заявлено у судовому засіданні про порушення територіальної підсудності, однак зазначене питання залишилось недослідженим та його позиція не відображена в оскаржуваній ухвалі.

У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та вказав, що досудове розслідування проводиться з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначив, що з ВП №6 йому не приходило жодного документу та викликають його тільки до СУ ГУНП.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вказала, що ОСОБА_7 22 грудня 2023 року ще було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначила, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, слідчий суддя, розглядаючи вказане клопотання, у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, встановив, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, заявлені слідчим ризики існують та не зменшилися до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу і в сукупності з даними про особу підозрюваного вказують на наявність підстав для продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу.

Так, строк дії запобіжного заходу закінчується 27 листопада 2023 року, проте у кримінальному провадженні не були виконані всі необхідні слідчі дії, а саме, органу досудового розслідування необхідно виконати наступне: встановити і допитати ОСОБА_10 , печатки якої виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити і допитати як свідків посадових осіб Університетської клініки, які приймали участь у лікуванні ОСОБА_8 і вносили до його історії хвороби відповідні записи; встановити і допитати як свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи якого виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_7 ; оглянути розсекречені матеріальні носії інформації, проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляди і аналіз вилучених в ході досудового розслідування речей і документів; отримати висновок призначеної судової експертизи матеріалів та сплавів; вирішити питання про притягнення інших осіб, що обґрунтовано перевіряються на причетність до вчинення кримінального правопорушення; виконати інші процесуальні (слідчі) дії, необхідність у яких може виникнути під час проведення зазначених заходів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі необхідність проведення зазначених слідчих дій не заперечуються.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя правильно встановив про доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Щодо доводів підозрюваного ОСОБА_7 про порушення територіальної підслідності, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Отже, із аналізу зазначених положень випливає, що досудове розслідування може проводити орган досудового розслідування і не на території якого було вчинене кримінальне правопорушення до визначення підслідності за іншим органом.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023082060000039 випливає, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є відділ поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с. 8-9).

Крім того, постановою першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури від 2 жовтня 2023 року змінено групу процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, призначивши групу процесуальних керівників у складі прокурорів Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_14 (а.с. 22).

Враховуючи викладене, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав вважати про порушення правила визначення територіальної підслідності.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а отже клопотання про застосування арешту майна подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, враховуючи той факт, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є відділ поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, доводи ОСОБА_7 щодо порушення територіальної підсудності також слід визнати необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегії суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 28 грудня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4