Номер провадження: 22-ц/813/515/23
Справа № 1521/4971/12
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.12.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року закрито.
Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до свого провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» належним чином завірені належні та допустимі докази заміни кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №2006/13-2.06/823 від 05 жовтня 2006 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 . Витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» належні та допустимі докази розміру кредитної заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №2006/13-2.06/823 від 05 жовтня 2006 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , в рахунок якої звернено стягнення на предмет іпотеки та розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №2006/13-2.06/823 від 05 жовтня 2006 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 .
Також в даній ухвалі доведено до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» отримало 30 жовтня 2023 року, що підтверджується підписами про отримання копії ухвали в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Проте ухвала Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року станом на 28 грудня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» ухвалу суду про витребування доказів не виконало без поважних причин, а тому дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є штраф.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України , штраф у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2589,00 грн.
Дані про стягувача: повне найменування Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 26255795.
Дані про боржника: повне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія»; місцезнаходження вул. Саперне поле, 8, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 39319150.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців, тобто до 28 березня 2023 року.
Роз`яснити стороні у справі, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2023 |
Оприлюднено | 01.01.2024 |
Номер документу | 116032038 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Громік Р. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні