Ухвала

від 28.12.2023 по справі 569/19695/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/19695/23

1-кс/569/9810/23

28 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челябінськ, російської федерації, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023181110000112 від 14 вересня2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.09.2023, в денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті НОМЕР_2, що розташований на четвертому поверсі у приміщенні Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені Степана Дем`янчука» (далі - навчальний заклад) за адресою: м. Рівне, вул. Степана Демянчука,4 Рівненської області, здійснила особистий прийом абітурієнта ОСОБА_7 щодо вступу до вказаного навчального закладу, де під час розмови у завуальованій формі повідомила його про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 1000 доларів США для успішного зарахування до навчального закладу та подальшого навчання, після чого ОСОБА_7 висловив їй пропозицію про можливість надання вказаних грошових коштів.

22.09.2023, приблизно 11 год. 30 хв., декан факультету кібернетики Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені Степана Дем`янчука» ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті НОМЕР_2 навчального закладу зустрілась із ОСОБА_7 та під час розмови прийняла обіцянку останнього отримати грошові кошти в сумі 1000 доларів США за успішне зарахування його до навчального закладу, що дозволяє уникнути призову під час мобілізації до лав Збройних сил України, а також викликала в останнього переконання, що після передачі грошових коштів з використанням власного авторитету та своїх повноважень декана факультету забезпечить успішне складання ним навчальної сесії.

В подальшому, 11.10.2023, приблизно о 12 год., ОСОБА_5 , заздалегідь обумовивши по телефону час зустрічі, прийняла у своєму кабінеті в приміщенні навчального закладу ОСОБА_7 , який на виконання прийнятої нею обіцянки приніс грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 36505 гривень 80 копійок. Діючи внаслідок попередньо сформованого вище вказаного умислу в інтересах навчального закладу, протиправним шляхом та маскування незаконної діяльності, ОСОБА_5 вказала ОСОБА_7 , який приніс грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, на необхідність власноручного написання письмової заяви про передачу грошових коштів в якості благодійної допомоги для цілей навчального закладу, тобто для третьої особи. Після цього, ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_5 , залишив грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США та обумовлену письмову заяву про передачу грошових коштів для навчального закладу, як третьої особи, однак остання фактично не змогла розпорядитися неправомірною вигодою, оскільки в цей же день, приблизно о 12 год. 30 хв., була викрита працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, які полягають в прийнятті пропозиції та обіцянки службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368-3 КК України

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи - ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженню доказів, а саме: протоколом обшуку від 11.10.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2023; протоколом від24.10.2023 №6767/55/116-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_1 , протоколом від 24.10.2023 №6770/55/116-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно громадянина ОСОБА_7 , протоколом від 24.10.2023 №6768/55/116-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно громадянина ОСОБА_7 ; речовими доказами здобутими в ході обшуку в приміщенні кабінету декана факультету кібернетики ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в кількості 10 (десять) купюр по 100 доларів США на загальну суму 1000 доларів США; заявою ОСОБА_7 до ректора ПВНЗ «Міжнародний економіко-гуманітарний університет» імені академіка Степана Дем`янчука;протоколом огляду речей від 12.10.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2023.

08.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального корупційного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368-3 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України - відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та набуття нею статусу підозрюваного, виникають реальні ризики того, що вона, усвідомлюючи відповідальність за інкримінований злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, зможе переховуватись від слідчого органу чи суду з метою уникнення відповідальності та затягування подальшого досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - особисте зобов`язання є найм`якішим запобіжним заходом.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України:

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, підозру у вчинення корупційного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваної процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту (регіону), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків, під час досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України; тому виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

08.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального корупційного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною, вік, стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Рівне,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи; утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків під час досудового розслідування щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК Україн запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 08 лютого 2024 року, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Рівне,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи; утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків під час досудового розслідування щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9