Рішення

від 16.11.2007 по справі 2/257-14/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/257-14/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р.   Справа № 2/257-14/97   

за позовом                ЗАТ "Лукор"  

вул. Промислова, 4, м.Калуш, Калуський район, 77300

до відповідача          Комунальне підприємство "Водотеплосервіс"  

вул.Окружна,8, м.Калуш, Калуський район, 77300

про                            стягнення 799 279,78 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

Від позивача:  Марчак М.П., юрисконсульт, (довіреність №26-юр-294від 03.10.05р.)

Від відповідача:  Загребельний Ю.А., ст. юрисконсульт, (довіреність №82 від 24.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ: подано заяву  про стягнення заборгованості в сумі 799 279,78грн., з яких:

786 538,18грн. основного боргу,  5 528,11грн. втрат внаслідок інфляції,  1 135,38грн. річних 3%,  

6 078,11грн. пені.

        В судовому засіданні розгляд справи відкладався з наступним слуханням справи 16.11.07.

      В засіданні 18.10.07 позивач на підставі ст.22 ГПК України, подав заяву про збільшення суми позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 1 165 510,47грн. основного боргу;

79 934,71грн. витрат внаслідок інфляції;  3 297,54грн. річних 3%;  17 652,81грн. пені.

       Представник позивача заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити .                       Відповідач частково визнає позовні вимоги на підставах викладених у відзиві на заяву, просить суд зменшити розмір пені на 97 відсотків і відстрочити виконання рішення строком на один рік.

         Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

       Між сторонами у справі, 01.01.07 заключено договір на прийняття та очищення стічних вод, і відповідно до п.1.1 названого договору позивач надає відповідачу послуги з очищення господарсько-побутових стоків, а відповідач до 1 числа  кожного місяця проводить  стовідсоткову попередню оплату вартості очікуваного об"єму  стоків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

      Згідно п.3.3 договору, відповідач зобов"язаний проводити розрахунки за надання послуг по ціні 185,00грн. за 1 000м.куб. без врахування ПДВ. Зміна ціни допускається в зв"язку з інфляцією, зміною ціни на сировину, енергоресурси та інше. У випадку зміни ціни, нова ціна є обов"язковод для сторін.

    З матеріалів справи вбачається, що про зміну ціни позивач, як виконавець, надіслав відповідачу, як замовнику, лист №26/1-23 від 13.02.07 з обгрунтуванням, в якому вказав, що з 01.03.07 у розрахунках по договру на прийняття та очищення стічних вод встановлюється ціна на очистку в розмірі 460,00грн. за 1 000м.куб. без врахування ПДВ.

     Проте, в порушення п.3.4 договору та ст.526 Цивільного кодексу України, відповідач несвоєчасно і в неповному обсязі здійснює оплату наданих позивачем послуг по згаданому договору.

         Відповідач свої зобов"язання  належним чином не виконував, несвоєчасно та в неповному обсязі здійснював оплату за надані йому послуги,  в результаті чого станом на 18.10.07 заборгував позивачу 1 266 395,53грн., що підтверджується відповідними актами, які знаходяться в матеріалах справи.

       Згідно з вимогами ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       За наведених обставин, в цій частині вимог, позов слід задоволити.

     На підставі п 4.1 договору та ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", відповідачу за прострочення сплати платежів нараховано пеню в розмірі 17 652,81грн.

    Однак,  на підставі ст.83 ГПК України, зважаючи на важке фінансове становище відповідача, а також той факт, що згідно з чинним законодавством, пеня з населення не стягується, суд вважає зо доцільне зменшити розмір пені на 97 відсотків з урахуванням даних про те, що 93 відсотків споживачів відповідача становить населення, а тому до стягнення підлягає сума 529,58грн. пені.

     Крім цього, згідно ст.625 Цивільного кодексу України, за несвоєчасну оплату відповідачу нараховано 79 934,71грн. витрат внаслідок інфляції;  3 297,54грн.  річних.

     За наведених обставин, позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені доказами зібраними в матеріалах справи та підлягають задоволенню частково в сумі 1 165 510,47грн. основного боргу;  79 934,71грн. витрат внаслідок інфляції;  3 297,54грн. річних та 529,58грн. пені.

   Беручи до уваги вказаний фінансовий стан відповідача і той факт, що  більша частина споживачів відповідача є населення, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення на один рік.

      Судові витрати відповідно до  положень ст.49 ГПК України слід стягнути з відповідача.

      Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України,  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з  Комунального підприємства "Водотеплосервіс", м.Калуш, вул.Окружна,8 (р/р 26005301300014 в Івано-Франківській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 336893, код 32364207)  на користь Закритого акціонерного товариства "Лукор", м.Калуш, вул.Промислова,4 (р/р 260043168802 в Калуському відділенні №1 ЗАТ "Банк  Петрокоммерц - Україна", МФО 300120, код 31256759) 1 165 510,47грн. основного боргу;  79 934,71грн. витрат внаслідок інфляції;  

3 297,54грн. річних;  529,58грн. пені;  12 663,96грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Розстрочити виконання рішення на один рік.

       Накази видавати  кожного місяця починаючи з грудня 2007 року наступними сумами:

-грудень 2007р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-січень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-лютий 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-березень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-квітень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-травень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-червень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-липень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-серпень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-вересень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-жовтень 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-листопад 2008р. -  104 104,52грн. заборгованості; 12 663,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        В частині стягнення 17 123,23грн. - відмовити.

      Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                    Суддя                                                                      Булка Володимир Ігорович

                                                                                   Рішення підписане

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.