Ухвала

від 29.12.2023 по справі 278/1939/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 278/1939/13-ц

провадження № 61-18492ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 роки в с. Піски Житомирського району та була зареєстрована у АДРЕСА_1 , є її рідною тіткою (оскільки доводилась рідною сестрою її матері ОСОБА_4 ).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року заяву задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, посилаючись на те, що до участі у розгляді справи її притягнуто не було, а оскаржуваним рішенням порушені її права.

Ухвалою апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року у цивільній справі № 278/1939/13 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрито.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року, оскільки вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що предметом касаційного оскарження може бути, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 рокуне було предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині скарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи в частині скарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити увідкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1939/13-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа -територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов