Ухвала

від 28.12.2023 по справі 2-554/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-554/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.

Провадження № 22-ц/811/1828/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №2-554/11, провадження №2/1312/514/2012, задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «Універсал Банк» 59 924 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) долари США 85 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 473 406 (чотириста сімдесяти трьом тисячам чотириста шести) гривням 31 копійці, а також понесені судові витрати в розмірі 1 820 (однієї тисячі вісімсот двадцять) гривень.

Вказане рішення, оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 22 липня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року - залишено без руху, надано скаржнику строк для усуненнянедоліків,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення апелянтуухвали, а саме, для долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху отримав 19 листопада 2023 року.

Однак, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року слід відмовити у зв`язкуз наступним.

15 грудня 2017 року набрав чинностіЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 рокуза№ 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема,Цивільного процесуального кодексу УкраїнитаГосподарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 13 ч. 1 РозділуХІІІ(Перехідні положення) ЦПК України, в редакціїЗакону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 3 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановленихЦПК України, в редакції до набрання чинностіЗакону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Згідност. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене Личаківським районним судом м. Львова 28 лютого 2012 року, із даним судовим рішенням представник скаржника ознайомився 24 червня 2022 року відповідно до його заяви від 20 червня 2022 року. В той же час, апеляційну скаргуподано 22 липня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник відліковував строк на апеляційне оскарження рішення суду з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням, який помилково вважав 30-денним згідно частини першої статті 354ЦПКУкраїни (в редакції, чинній станом на час звернення з апеляційною скаргою), проте в даному випадку, як зазначалось вище, при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає застосуванню саме пункт 13 Розділу ХІІІПерехідних положеньЦПКУкраїни в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, і застосуванню підлягає 10-денний строк, визначений статтею 294 ЦПК України 2004 року.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 13 січня 2023 року у справі №455/125/17.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до ч.4ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржником станом на 28 грудня 2023 року не усунуто, клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року слід відмовити.

Керуючисьст. 358 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 28 грудня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.