Ухвала

від 19.09.2023 по справі 2-554/11

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №2-554/11

Провадження №2-в/463/3/23

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

19 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно з ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №2-554/11, провадження №2/1312/514/2012, задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «Універсал Банк» 59924 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) долари США 85 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 473406 (чотириста сімдесяти трьом тисячам чотириста шести) гривням 31 копійці, а також понесені судові витрати в розмірі 1 820 (однієї тисячі вісімсот двадцять) гривень.

14 травня 2012 року вказане вище рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим судом в подальшому було видано на його виконання виконавчі листи у справі № 2/1312/514/2012 щодо стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів з боржників.

13 березня 2013 року матеріали справи було передано до архіву суду та 15 лютого 2018 року матеріали справи №2/1312/514/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено у зв`язку з закінченням 5-річного терміну зберігання.

25лютого 2020року ОСОБА_2 звернувся досуду ззаявою проперегляд занововиявленими обставинамирішення Личаківськогорайонного судум.Львова містаЛьвова усправі №2-554/11(провадження№ 8/463/5/20).

Ухвалою суду від 2 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 3 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для виконання вимог зазначеної вище ухвали надано йому додатковий строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 повторно залишено без руху.

26 серпня 2020 року ОСОБА_2 подано клопотання про усунення недоліків заяви та надано суду примірники належно оформленої заяви про перегляд рішення Личаківського районного суду м. Львова міста Львова у справі №2-554/11 за нововиявленими обставинами з вказанням інших учасників справи відповідно до їх кількості.

Після усунення заявником недоліків ухвалою суду від 7 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначено у такій судове засідання.

Водночас ухвалою суду від 19 листопада 2020 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 заяву останнього про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова міста Львова у справі №2-554/11 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року у даній справі, провадження №6/463/132/21, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» замінено стягувача у виконавчому провадженні №38159523 з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/514/2012, виданого 2 серпня 2012 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року у даній справі, провадження №6/463/133/21, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» замінено стягувача у виконавчому провадженні №38159523 з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/514/2012, виданого 2 серпня 2012 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року у даній справі, провадження №6/463/134/21, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» замінено стягувача - АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому листі від 2 серпня 2012 року № 2/1312/514/2012 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , виданим на виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі № 2/1312/514/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року у даній справі, провадження №6/463/135/21, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» замінено стягувача - АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому листі від 2 серпня 2012 року № 2/1312/514/2012 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_4 , виданим на виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі № 2/1312/514/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 липня 2022 року ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2022 року витребувано з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-554/11. На виконання вищезазначеної ухвали до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали з супровідним листом про знищення цивільної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому в своїй ухвалі Львівський апеляційний суд вказав, що під час вивчення матеріалів справи встановлено неналежне оформлення справи, оскільки відповідно до довідки Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2022 справа №2/1312/514/12 знищена у зв`язку з закінченням термінів зберігання. Посилаючись на положення розділу Х ЦПК України зазначив, що у разі надходження апеляційної скарги на судове рішення та виявлення факту втрати судового провадження, у якому було ухвалене оскаржуване рішення, суд має ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 25 жовтня 2022 року та справу неодноразово було призначено до розгляду в судових засіданнях для вирішення питання щодо можливості відновлення провадження.

Ухвалою суду від 6 червня 2023 року в відновленні втраченого судового провадження у справі було відмовлено у зв`язку з тим, що апелянт відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання для вирішення питання про відновлення такого не з`явився, своєї позиції щодо даного питання не висловив, будь-яких документів для відновлення провадження до суду не скерував.

Водночас ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2023 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повторно повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Апеляційний суд вказав, що судом першої інстанції не було вжито усіх необхідних заходів щодо відновлення провадження та не відновлено матеріалів, які потенційно можуть бути відновлені та мають істотне значення для розгляду апеляційної скарги.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 1 серпня 2023 року та канцелярією суду на виконання вказаної вище ухвали зареєстровано провадження №2-в/463/3/23, системою автоматизованого документообігу дану заяву було передано для розгляду головуючому судді Стрепку Н.Л., справу неодноразово було призначено до розгляду в судових засіданнях для вирішення питання щодо можливості відновлення провадження.

Зокрема відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, а саме на 30 серпня 2023 року, однак у такому у зв`язку з неявкою всіх учасників справи розгляд питання було відкладено.

В наступне судове засідання 19 вересня 2023 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце такого, повторно не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, жодних документів для відновлення втраченого судового провадження суду не надали. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду, суд вважає за можливе вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі за відсутності учасників справи з врахуванням матеріалів, що перебувають у володінні суду.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону від 3 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно дост. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зокрема згідно зі ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження.

Так судом встановлено, що матеріали цивільної справи №2-554/11, провадження №2/1312/514/12, за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було знищено у зв`язку з закінченням 5-річного строку зберігання номенклатури справ згідно з Інструкцією про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду на 2012 рік.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При цьому відповідно до ст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження, а відтак і при вирішенні питання про відновлені такого за ініціативою суду, суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею494 ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженістьсприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Так судом оглянуто рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №2-554/11, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «Універсал Банк» 59924 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) долари США 85 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 473406 (чотириста сімдесяти трьом тисячам чотириста шести) гривням 31 копійці, а також понесені судові витрати в розмірі 1 820 (однієї тисячі вісімсот двадцять) гривень (а.с. 3-7).

Окрім того оглянуто ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2012 року у справі №22ц/1390/3368/12 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року (а.с. 8).

Оглядом матеріалів справи №2-554/11, провадження №6/463/132/21, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача встановлено, що така не містить документів, що мають значення для апеляційного перегляду рішення суду.

В матеріалах справи №2-554/11, провадження №6/463/133/21, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача наявна копія виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова 2 серпня 2012 року у справі №2/1312/514/2021 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року. В матеріалах провадження №6/463/134/21 за аналогічною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - виконавчий лист щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , а в матеріалах провадження №6/463/135/21 щодо стягнення їх з ОСОБА_4 .

Додатково судом встановлено, що під час первісного вирішення судом питання про відновлення втраченого провадження новим стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» разом з заявою, що надійшла до суду 29 листопада 2022 року (а.с. 42-44) було скеровано на електронну адресу суду також ряд документів, а саме: копію кредитного договору від 4 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ; копію договору поруки №049-2008-088-Р/1 від 4 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 ; копію договору поруки №049-2008-088-Р/2 від 4 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 ; копію договору поруки №049-2008-088-Р/3 від 4 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 ; копію меморіального ордеру №0492915USDO01126 від 4 лютого 2008 року щодо отримання ОСОБА_1 від ВАТ «Універсал Банк» 50000 доларів США, що становило у гривневому еквіваленті 252500 грн. за кредитним договором №26207000029511 від 25 січня 2008 року; копію вимоги №322 від 2 квітня 2009 року, скерованої ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 ; копію вимоги №323 від 2 квітня 2009 року, скерованої ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; копію вимоги №324 від 2 квітня 2009 року, скерованої ВАТ «Універсал Банк» Шумовому К.О.; копію вимоги №325 від 2 квітня 2009 року, скерованої ВАТ «Універсал Банк» Саноцькому М.І.; копії рекомендованих повідомлень щодо вручення вимог; копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №049-2008-088; копію супровідного листа від 2 квітня 2010 року у справі №2-3351/10 та доданої до такого ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 2 квітня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; копію платіжного доручення №1780/7 від 20 липня 2010 року щодо сплати ПАТ «Універсал Банк» на рахунок ЗАТ «Видавничий Дім «Високий Замок» 199,36 грн. за розміщення оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 ; копію рахунку №ВЗ-0002682 від 16 липня 2010 року та оголошення суду від 15 липня 2010 року про виклик ОСОБА_4 в судове засідання; копію витягу з газети «Високий Замок», що містить оголошення про виклик ОСОБА_4 в судове засідання; копію заперечення проти позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 18 червня 2010 року; копію пояснень на заперечення представника ПАТ «Універсал Банк» Кузя В.Л. від 27 жовтня 2010 року; копію заяви в порядку ст. 27 УПК України представника ПАТ «Універсал Банк» Кузя В.Л. від 30 листопада 2010 року; копію клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» Шевцова І.П. №1615 від 1 листопада 2011 року про поновлення провадження у справі; копію заяви представника ПАТ «Універсал Банк» Шевцова І.П. №1942 від 27 грудня 2011 року про збільшення позовних вимог без зміни підстав позову; копію заяви представника ПАТ «Універсал Банк» Митника Ю.О. №1052 від 24 липня 2012 року.

Виходячи з вищенаведеного, а також того, що відновлення даного судового провадження необхідне для перегляду рішення Личаківського районного суду м. Львова 28 лютого 2012 року в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у цивільній справі у цивільній справі №2-554/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відновити перелічені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині наступних документів: рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №2-554/11; ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2012 року у справі №22ц/1390/3368/12; копії виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова 2 серпня 2012 року у справі №2/1312/514/2021 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерноготовариства «Універсал Банк» грошових коштів за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року; копії виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова 2 серпня 2012 року у справі №2/1312/514/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» грошових коштів за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року; копії виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова 2 серпня 2012 року у справі №2/1312/514/2021 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» грошових коштів за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року; копії кредитногодоговору від4лютого 2008року,укладеного міжВідкритим акціонернимтовариством «Універсал Банк»та ОСОБА_1 ;копії договорупоруки №049-2008-088-Р/1від 4лютого 2008року,укладеного міжВідкритим акціонернимтовариством «Універсал Банк»та ОСОБА_2 ;копії договорупоруки №049-2008-088-Р/2від 4лютого 2008року,укладеного міжВідкритим акціонернимтовариством «Універсал Банк»та ОСОБА_3 ;копії договорупоруки №049-2008-088-Р/3від 4лютого 2008року,укладеного міжВідкритим акціонернимтовариством «Універсал Банк»та ОСОБА_4 ;копії меморіальногоордеру №0492915USDO01126від 4лютого 2008року щодоотримання ОСОБА_1 від Відкритогоакціонерного товариства «Універсал Банк» 50000 доларів США, що становило у гривневому еквіваленті 252500 грн. за кредитним договором №26207000029511 від 25 січня 2008 року; копії вимоги №322 від 2 квітня 2009 року, скерованої Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» Гоздог Марині Емілівні; копії вимоги №323 від 2 квітня 2009 року, скерованої Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» Гоздог Марині Емілівні та ОСОБА_3 ; копії вимоги №324 від 2 квітня 2009 року, скерованої Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» Шумовому Костянтину Олександровичу; копію вимоги №325 від 2 квітня 2009 року, скерованої Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» Саноцькому Михайлу Івановичу.; копії рекомендованих повідомлень щодо вручення вимог; копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №049-2008-088; копії супровідного листа від 2 квітня 2010 року у справі №2-3351/10 та доданої до такого ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 2 квітня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; копії платіжного доручення №1780/7 від 20 липня 2010 року щодо сплати ПАТ «Універсал Банк» на рахунок ЗАТ «Видавничий Дім «Високий Замок» 199,36 грн. за розміщення оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 ; копії рахунку № НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року та оголошення суду від 15 липня 2010 року про виклик ОСОБА_4 в судове засідання; копії витягу з газети «Високий Замок», що містить оголошення про виклик ОСОБА_4 в судове засідання; копії заперечення проти позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 18 червня 2010 року; копії пояснень на заперечення представника ПАТ «Універсал Банк» Кузя В.Л. від 27 жовтня 2010 року; копії заяви в порядку ст. 27 ЦПК України представника ПАТ «Універсал Банк» Кузя В.Л. від 30 листопада 2010 року; копії клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» Шевцова І.П. №1615 від 1 листопада 2011 року про поновлення провадження у справі; копії заяви представника ПАТ «Універсал Банк» Шевцова І.П. №1942 від 27 грудня 2011 року про збільшення позовних вимог без зміни підстав позову; копії заяви представника ПАТ «Універсал Банк» Митника Ю.О. №1052 від 24 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Правонаступник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40514657.

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: Стрепко Н.Л.