Ухвала

від 02.01.2024 по справі 607/2395/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

02.01.2024 Справа №607/2395/23 Провадження № 4-с/607/51/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рижка Андрія Павловича під час примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2023 у справі № 607/2395/23

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коцюба Н.Я., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рижка А.П. під час примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2023 у справі № 607/2395/23.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення скарги, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2023 вказана скарга залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України скаржнику наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також скаржнику роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

05.12.2023 ухвала про залишення скарги без руху надіслана представнику скаржника адвокату Коцюбі Н.Я. на електронну пошту, яка зазначена представником скаржника у скарзі як засіб зв`язку. Копія ухвали отримана представником скаржника 05.12.2023 о 12 год. 57 хв., що підтверджується електронним підтвердженням про доставку електронного листа.

Так, у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 Верховний Суд висловив позицію, що якщо учасник справи надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

Відтак вважаю, що представник скаржника у належний спосіб була повідомлена судом про постановлення ухвали від 30.11.2023, а тому строк на усунення недоліків скарги закінчився 15.12.2023.

У період з 18.12.2023 до 31.12.2023 суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

Так, станом на 02.01.2024 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2023 не виконані, оскільки ні скаржником, ні представником скаржника недоліки скарги не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану скаржник та його представник не заявляли та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавали.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки скаржником не усунуті недоліки скарги у встановлений судом строк, скаргу з доданими до неї документами слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рижка Андрія Павловича під час примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2023 у справі № 607/2395/23з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська