Ухвала

від 02.01.2024 по справі 464/5457/21

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/5457/21

пр № 2/464/123/24

УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, клопотання ОСОБА_4 про залучення третіх осіб, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про стягнення збитків (упущеної вигоди) про стягнення збитків (упущеної вигоди) та визнання договорів недійсними,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про стягнення збитків (упущеної вигоди) та визнання договорів недійсними.

22.06.2023 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити ОСОБА_9 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки остання є дружиною позивача ОСОБА_7 , а також надавала нотаріально засвідчену згоду на укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з метою з`ясування усіх обставин справи, а також встановлення наявності чи відсутності упущеної вигоди у користуванні вказаним об`єктом просить клопотання задовольнити.

26.09.2023 відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити ОСОБА_9 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки остання є дружиною позивача ОСОБА_7 , а також надавала нотаріально засвідчену згоду на укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з метою з`ясування усіх обставин справи, а також встановлення наявності чи відсутності упущеної вигоди у користуванні вказаним об`єктом просить клопотання задовольнити.

30.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 , в якому просить витребувати у ТОВ «ФК «Горизонт» докази, а саме належним чином засвідчені копії договору іпотеки №014/3530/4/08401 від 24.12.2007 та документи, які стали підставою для укладення договору; кредитний договір №011/3530/10/61430 від 18.12.2008, укладений між ТОВ «ТОРІС» та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» та документи, що стали підставою для укладення договору; договори поруки та кредитні договори з фізичними особами №014/3530/4/08401 від 24.12.2007, укладені між ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» та фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , та документи, що стали підставою для укладення договорів. Вказує, що зазначені документи, зважаючи на підставу та предмет позову, слід дослідити з метою з`ясування усіх обставин справи, зокрема щодо користування об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2023 відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити ОСОБА_10 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, з огляду на те, що ОСОБА_10 надавала нотаріально засвідчену згоду на укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який продавався за спільні кошти подружжя, а тому з метою з`ясування усіх обставин справи, а також встановлення наявності чи відсутності упущеної вигоди у користуванні вказаним об`єктом просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив суд такі задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань про залучення третіх осіб, витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами Львівської області

Відповідач ОСОБА_6 та треті особи ОСОБА_8 , ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обсяг процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. ст. 4, 43, 49 ЦПК України, сторонами вважаються особи, які є учасниками спірного матеріального правовідношення. Ознаками сторін, які відрізняють їх від інших осіб, які беруть участь у справі (зокрема третіх осіб) є те, що сторони - це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом, та на сторони поширюються усі наслідки судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 26, 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, пред`явивши позов щодо предмета спору з метою захисту особистих суб`єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів, є третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на підставі ст. 34 ЦПК України.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на боці однієї зі сторін з метою захисту своїх суб`єктивних прав та інтересів (ст. 35 ЦПК України).

З вищевикладеного слідує, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яку слід залучити.

Разом з тим, аналізуючи подані відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд приходить до висновку, що заявниками не обґрунтовано належним чином, а також не надано відповідних достатніх доказів того, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, у зв`язку із чим таких слід залучити до участі у справі, а тому заявниками не доведено підстав для залучення таких осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у зв`язку із чим заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Крім того,положеннями ст.83ЦПК Українивизначено,що сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_4 при зверненні до суду з клопотання про витребування доказів не дотримано вищевикладених вимог процесуального законодавства, в клопотанні не зазначено, які заходи заявником вжито для отримання зазначених доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.08.2021, в якій роз`яснено права відповідача, пов`язані з розглядом спору, а також встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. При цьому, відповідач ОСОБА_4 не навів обставин, які перешкоджали у поданні клопотання про витребування доказів у строк, визначений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про залишення клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_9 як третьої особи відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_9 як третьої особи відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_10 як третьої особи відмовити.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02 січня 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.