Ухвала

від 02.01.2024 по справі 917/643/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/643/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Від щирого серця", м. Полтава (вх. № 2899 П/1),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 (повний текст складено 07.12.2023) у справі №917/643/23 (суддя Погрібна С.В.),

за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Від щирого серця", м.Полтава,

до ОСОБА_2 , с. Криниця, Миргородський район, Полтавська область,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Від щирого серця" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 2155716,39грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завданням відповідачем збитків під час його перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Від щирого серця" у заявленій до стягнення сумі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 у справі №917/643/23 в позові відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач - ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Продовольча компанія "Від щирого серця" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 у справі №917/643/23 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник поросить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Як на підставу відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що єдиним його доходом є лише пенсія, яка в умовах військового стану забезпечує його існування. Враховуючи, що відповідачем завдано збитки ТОВ "Продовольча компанія "Від щирого серця", засновником якого є позивач, а інших доходів, крім пенсії ОСОБА_1 не має, зібрати грошові кошти (майже 4 пенсії) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 неможливо, що, на думку заявника, є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Також, заявник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній інстанції позивачем оскаржується рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 у справі №917/643/23, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 2155716,39грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 48503,62грн (2155716,39грн * 1,5% * 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 38802,90грн (48503,62грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вже зазначалося, заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у цій справі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2021 у справі №912/1061/20 вказав, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №905/1060/21.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, за наявності виключних випадків, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, у разі підтвердження заявником відповідними доказами існування вказаних обставин, має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2023 у справі № 916/1220/23 зазначив, що особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, у якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 у справі №420/1582/19, від 17.09.2020 у справі № 460/3138/19 тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник - ОСОБА_1 просить врахувати його майновий стан, оскільки єдиним його доходом є лише пенсія, яка в умовах військового стану забезпечує його існування. Враховуючи, що відповідачем завдано збитки ТОВ "Продовольча компанія "Від щирого серця", засновником якого є позивач, а інших доходів, крім пенсії ОСОБА_1 не має, зібрати грошові кошти (майже 4 пенсії) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 для заявника неможливо.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не надано будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, не надано доказів щодо розміру отриманих доходів фізичною особою, залишків коштів на рахунках тощо.

Загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (ухвала Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 904/5868/18).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ Kniat v. Poland від 26.07.2005, п. 44; рішення ЄСПЛ Jedamski and Jedamska v. Poland від 26.07.2005, п.п. 63, 64).

Саме лише посилання на скрутне матеріальне становище заявника апеляційної інстанції без підтвердження відповідними доказами позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість доводів апелянта.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження того, що його фінансове становище зміниться до ухвалення судового рішення.

Враховуючи зазначене, у Східного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Кривошеєва М.М., який діє в інтересах ТОВ "Продовольча компанія "Від щирого серця" слід залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Суд також зазначає, що клопотання скаржника про поновлення стоку на апеляційне оскарження буде розглянуте після усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Від щирого серця" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 у справі №917/643/23 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Від щирого серця" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 у справі №917/643/23 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені ст.ст. 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.О. Мартюхіна