Ухвала

від 01.01.2024 по справі 910/19944/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання

м. Київ

01.01.2024Справа № 910/19944/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" вул. Єврейська, 2а, м. Одеса, Одеська область,65014

до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" вул. Космічна, 12 а, м. Київ,02192

про стягнення 1 125 086,15 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою з вимогами до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення 1 125 086,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №4790 надання представницьких послуг з забезпечення реалізації електронних квитків АСОП від 02.01.2020 року в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" в АТ "Ощадбанк" в межах ціни позову - 1125086,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року (суддя Спичак О.М.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" про забезпечення позову судом відмовлено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року у зв`язку з лікарняним судді Спичака О.М. справу № 910/19944/20 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19944/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2021 року.

У судовому засіданні 10.03.2021 року протокольно оголошено перерву на 15.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/19944/20 на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 910/19944/20 та призначено засідання з розгляду справи по суті на 01.07.2021 року.

У судових засіданнях з розгляду справи по суті 01.07.2021 року та 29.07.2021 року судом протокольно оголошено перерви на 29.07.2021 року та 01.09.2021 року відповідно.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці призначене на 01.09.2021 року судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 року розгляд справи призначено на 29.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року постановлено про перехід зі стадії розгляду справи № 910/19944/20 по суті до стадії підготовчого засідання для вирішення питання про можливість призначення судової економічної експертизи та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 13.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 року частково задоволено клопотання Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та призначено судову економічну експертизу у справі № 910/19944/20, проведення якої доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи та отримання її результатів.

Окрім того, вказаною ухвалою матеріали справи № 910/19944/20 ухвалено надіслати до Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року у справі № 910/19944/20 за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 року залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа від 07.06.2022 року № 910/19944/20/2184/2022 матеріали справи № 910/19944/20 у трьох томах були направлені на адресу Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Через канцелярію суду 28.06.2022 року надійшло клопотання судового експерта Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-22/16049/ЕК від 14.06.2022 року про необхідність коригування винесених судом на вирішення судової економічної експертизи питань відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5) (далі - Рекомендації), оскільки питання не повною мірою відповідають завданням судової економічної експертизи, визначеним Рекомендаціями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 року поновлено провадження у справі № 910/19944/20, призначено підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта на 31.08.2022 року з одночасним викликом в судове засідання судового експерта Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Корецьку Ю.В. для надання роз`яснень щодо змісту направленого до суду клопотання № СЕ-19-22/16049-ЕК від 14.06.2022 року.

В свою чергу, до початку судового засідання 31.08.2022 року через канцелярію суду 11.08.2022 року від Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № СЕ-19-22/16049-ЕК від 01.08.2022 року про неможливість проведення судової експертизи, а також засобами електронного зв`язку 29.08.2022 року надійшов супровідний лист №19/29 від 29.08.2022 року з поясненнями по суті вимог клопотання експерта від 17.06.2022 року № СЕ-19-22/16049-ЕК. Документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 31.08.2022 року судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 21.09.2022 року.

Судом повідомлено, що через канцелярію суду 06.09.2022 року від Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист №19/29 від 29.08.2022 року з поясненнями по суті вимог клопотання експерта від 17.06.2022 року № СЕ-19-22/16049-ЕК, зміст якого є ідентичним листу, що надійшов до суду 29.08.2022 року засобами електронного зв`язку. Також від відповідача через канцелярію суду 16.09.2022 року надійшли пояснення б/н від 16.09.2022 року, в яких останній не погоджується з Повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи та вважає його необґрунтованим, у зв`язку з чим просить суд змінити експертну установу на Київський науково - дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ). Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 06.09.2022 року у зв`язку з неявкою представника позивача судом оголошено протокольну перерву до 20.10.2022 року .

Проте, у зв`язку із відключенням електроенергії згідно з графіком ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" у місті Києва 20.10.2022 року судове засідання не відбулося.

В подальшому ухвалою суду від 08.11.2022 року підготовче засідання призначено на 21.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року частково задоволено клопотання відповідача - Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про призначення судової економічної експертизи та призначено у справі № 910/19944/20 комплексу судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Окрім того, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 910/19944/20 на час проведення призначеної судової економічної експертизи та отримання її результатів, для проведення експертизи матеріали справи № 910/1994/20 ухвалено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 23.02.2023 року № 910/19944/20/1219/2023 матеріали справи № 910/19944/20 в 3 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на ухвалу суду від 21.12.2022 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 910/19944/20 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19944/20.

Супровідним листом № 4212/4430-4-23/72 від 03.04.2023 року матеріали справи № 910/19944/20 повернуті КНДІСЕ на адресу суду 14.04.2023 року та 14.04.2023 року направлені до суду апеляційної інстанції.

Поряд із цим, через канцелярію суду 04.04.2023 року надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3804/3161-4-23/72 від 27.03.2023 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

Зокрема, у поданому клопотанні експерт Проскура К. за результатами попереднього вивчення наданих для проведення експертизи матеріалів судової справи № 910/19944/20 та ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року про призначення судової експертизи, відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просить надати в розпорядження експерта додаткові матеріали, а саме:

- банківські виписки та платіжні доручення щодо здійснених розрахунків між КП ГІОЦ та ТОВ "ГЕРЦ" за Договором № 4790 від 02.01.2020 року за період його дії;

- регістри бухгалтерського обліку (оборотно - сальдова відомість та картка рахунку) КП ГІОЦ по розрахунках з ТОВ "ГЕРЦ" за Договором № 4790 від 02.01.2020 року ( по рахунку 631 або інших рахунках, де відображаються розрахунки з зазначеним контрагентом по зазначеному договору) з період з січня по жовтень 2020 року;

- регістри бухгалтерського обліку (оборотно - сальдова відомість та картка рахунку) КП ГІОЦ по розрахунках з ТОВ "ГЕРЦ" за Договором № 4790 від 02.01.2020 року (по рахунку 361 або інших рахунках, де відображаються розрахунки з зазначеним контрагентом по зазначеному договору) з період з січня по жовтень 2020 року;

- витяги з реєстрів системи АСОП, що містять підписи та печатки уповноважених осіб, відповідальних за їх достовірність, де видно обсяги здійснених за посередництвом ТОВ "ГЕРЦ" як Агента продажів разових електронних квитків за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року та деталізовану інформацію відносно того, за допомогою яких саме каналів продажу відбувались ці продажі;

- витяги з реєстрів системи АСОП, що містять підписи та печатки уповноважених осіб, відповідальних за їх достовірність, де видно обсяги здійснених за посередництвом ТОВ "ГЕРЦ" як Агента поповнень транспортного ресурсу карток за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року та деталізовану інформацію відносно того, за допомогою яких саме каналів продажу відбувались ці продажі;

- інші матеріали, що стосуються суті поставлених перед експертами питань.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року у справі № 910/19944/20 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/19944/20 повернуто 04.07.2023 року до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 року поновлено провадження у справі № 910/19944/20 та призначено підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта на 26.07.2023 року, зобов`язано сторін у строк до 20.07.2023 року надати через канцелярію суду вищезазначені документи, які зазначає експерт в своєму клопотанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 року задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3804/3161-4-23/72 від 27.03.2023 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи та направлено судовому експерту для проведення судової економічної експертизи додаткові матеріали.

Через канцелярію суду 07.12.2023 року разом з матеріалами справи № 910/19944/20 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 7768/7769/23-72 від 20.10.2023 року, відповідно до змісту якого у межах наданих на дослідження документів не видалося за можливе надати відповідь на питання, який обсяг продажу разових електронних квитків системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу; не видалося за можливе надати відповідачі на питання, який обсяг поповнення транспортного ресурсу карток було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів систему АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу, а також не видалося за можливе надати відповідь на питання, який обсяг коштів було повернено з коштів, що надійшли за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року з продажу разових електронних квитків і поповнення транспортного ресурсу карток. У межах наданих на дослідження документів ( зокрема актів приймання-передачі послуг, звітів про надання представницьких послуг з забезпечення реалізації електронних квитків АСОП, з урахуванням умов договору № 4790 від 02.01.2020) підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "ГЕРЦ" розмір заборгованості за Договором № 4790 про надання представницьких послуг з забезпечення реалізації електронних квитків АСОП від 02.01.2020 року за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року у сумі 1 125 086, 15 грн.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи повернення матеріалів справи разом з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відсутністю обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, а також оскільки провадження у даній справі було зупинено на стадії підготовчого провадження, подальший розгляд справи продовжується зі стадії відповідного судового розгляду.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги повернення матеріалів справи разом з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7768/7769/23-72 від 20.10.2023 року, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/19944/20 та призначення підготовчого засідання в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/19944/20.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 18.01.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Встановити сторонам строк для подання через канцелярію суду до 11.01.2024 року:

- письмових пояснень щодо висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7768/7769/23-72 від 20.10.2023 року.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 11.01.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Сторонам направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

11. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

17. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон