Рішення

від 22.11.2023 по справі 911/901/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/901/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про зобов`язання безоплатно передати майно

За участю представників:

від позивача: Борисенко А.М (ордер АІ № 1376418 від 25.04.2023 року);

від відповідача: Руденко К.М (паспорт № НОМЕР_1 від 20.03.2019 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання безоплатно передати майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі № 911/901/23, підготовче засідання призначено на 26.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2023 рокуоголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.05.2023 року.

Узв`язку з відрядженням судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 29.05.2023 року не відбулося і було перенесено на 24.07.2022 року.

17.04.2023 року представником відповідача через канцелярію господарського суду подано клопотання про долучення документів до справи разом з відзивом на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить у позові відмовити повністю.

Сторони в підготовче засідання 24.07.2023 року з`явились, однак у зв`зку з необхідністю витребування додаткових доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2023 року підготовче засідання відкладено на 16.08.2023 року. У позивача було витребувано письмові пояснення та докази в підтвердження статусу спірного майна - як закладу освіти та його належності до об`єктів соціальної сфери.

14.08.2023 року представником позивача через канцелярію Господарського суду Київської області подано письмові пояснення.

Сторони в підготовче засідання 16.08.2023 року з`явились, однак у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти на 06.09.2023 року. У сторін витребувано обгрунтовані письмові пояснення з інформацією коли і ким створене спірне майно та з якою метою створене таке майно; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) будівельної документації на спірне майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 року судом оголошено перерву впідготовчому засідання на 01.11.2023 року.

01.11.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 01.11.2023 року позивач зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач в підготовчому засіданні 01.11.2023 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, поданому 14.04.2023 року. Також зазначив, що докази на які він посилається у відзиві додані до нього, а також, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по сутіна 22.11.2023 року.

В судовому засіданні 22.11.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 22.11.2023 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин,Гребінківська селищна радиа Білоцерківського району Київської області звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях безоплатно передати Гребінківській селищній раді Білоцерківського району Київської області громадський будинок згосподарськими та(допоміжними) спорудами загальною площею 208,5 кв.м за адресою Білоцерківський (Васильківський) район, смт. Гребінки, вул.Святопокровська, 193.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на території населеного пункту смт. Гребінки знаходиться два дитячих садочки - дошкільні навчальні заклади «Яблунька» по вул. К.Маркса, 193 та «Росинка» по вул. Партизанська, 22, що перебували на балансі СТОВ «Гребінківське» та не увійшли до статутного фонду СТОВ «Гребінківське», що вбачається з протоколу засідання інвентаризаційної комісії про проведення інвентаризації державного майна, яке не ввійшло до статутного фонду СТОВ «Гребінківське» та додатку до нього.

30.09.1996 року відповідач видав наказ № 5/106-ВП «Про затвердження акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства «Гребінківське».

Позивач Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області зазначає, щоз 2010 року вживала заходів з передачі наведених об`єктів дошкільних навчальних закладів «Яблунька» по вул. К.Маркса, 193 та«Росинка» по вул. Партизанська, 22 в розпорядження органу місцевогосамоврядування відповідно до норм Закону «Про передачу обєктів права державної та комунальноївласності».

Зокрема, позивач звертався до Фонду державного майна України з відповідними листами. Також позивач прийняв рішення № 237-21-5 від 21.04.2008 року, яким вирішив просити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області передати у комунальну власність територіальної громади селища Гребінки об`єкти соціальної сфери, які не увійшли до статутного фонду цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства «Гребінківське» - приміщення дитячих садків по вул. Партизанській, 22 та К. Маркса, 193.

14.06.2010 року позивач прийняв рішення № 465-48-5 від 14.06.2010 року, яким вирішив просити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області передати приміщення Дошкільного навчального закладу «Яблунька» по вул. К. Маркса в смт. Гребінки в комунальнувласність селищної ради для віднолення його роботи.

Як зазначає позивач, незважаючи на його намагання отримати майно для потреб громади смт. Гребінки Київської області та звернення до відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України поКиївській, Черкаській та Чернігівській областях оформило за собою право власності на дані об`єкти нерухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 2224356732214 рахується громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальна площа 208,5 кв.м, адреса: Київська область, Васильківськиий район, смт. Гребінки, вул. Святопокровська, будинок 193.

Згідно зч.1 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного такомунального майна» до об`єктів державної та комунальної власності, що підлягають приватизації, належать всі об`єкти права державної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» об`єкти та майно державних та комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» з державної у комунальну власність також передаються безоплатно за умов взяття органами місцевого самоврядування зобов`язання використовувати за цільовим призначенням і не відчужувати в приватну власність такі об`єкти: навчальні заклади.

Позивач зазначає, що листами № 161/03-19 від 10.02.2022 року, № 379/03-19 від 05.05.2022 року, № 620/03-19від 04.07.2022 року просив відповідача передати дошкільні навчальні заклади «Росинка» по вул. Святопокровська, 193 та «Яблунька» по вул. Партизанська, 22 у комунальну власність для потреб громади смт. Гребінки Київської області.

Відповідач надав листи-відповіді № 47-08-796 від 21.02.2022 року та № 47-0801-1485 від 14.07.2022 року, але приміщення дошкільних навчальних закладів не передав позивачу.

Натомість, 19.12.2022 року на електронному аукціоні, організатором якого виступилоРегіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, було продано громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальна площа 422,3 кв.м, адреса: Київська область, Васильківськиий район, смт. Гребінки, вул. Партизанська, 22.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що з огляду на норму п. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизації не підлягають, зокрема, заклади освіти, що фінансуються з державного бюджету та державні заклади освіти.

Досліджуючи питання щодо статусу спірних об`єктів, Регіональне відділення листом від 27.07.2020 № 47-08-3158 зверталося до Гребінківської селищної ради Васильківськогорайону Київської області та листом від 07.08.2020 року № 47-08-3323 до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації з проханням повідомити з якого часу об`єкт державної власності - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (дитячий садок з обладнанням «Яблунька», рік введення в експлуатацію 1964), розташований за адресою: Київська область Васильківський район, смт Гребінки, вул. Покровська (К.Маркса), 193, не використовується як дошкільний навчальний заклад та чи перебуває він на обліку у Васильківській районній державній адміністрації, чи фінансуються з державного бюджету.

Гребінківська селищна рада Васильківського району Київської області листом від 19.08.2020 року № 515 повідомила Регіональне відділення, що інформація про об`єкти державної власності відсутня, проте розпорядником такої інформації може бути Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації.

Листом від 02.10.2020 року № 47-08-4152 Регіональне відділення повторно звернулося до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації з цього ж питання. Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації листом від 20.10.2020 року № 769 (вх. № 05-47-6686 від 23.12.2020 року) повідомив, що громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою:Київська обл., Васильківський р-н, вул. Святопокровська (Карла Маркса), 193, на обліку у відділі освіти не перебували.

Таким чином, відповідач наголошує на відсутності жодних належних та допустимих доказів, що спірні об`єкти є закладами освіти. При цьому, відповідач зауважує, що сама по собі назва об`єкта не є підтвердженням статусу закладу, а лише може засвідчувати обставини щодо будництва об`єкта як дитячого садочка або його використання як такого без створення закладу на момент приватизації підприємства.

Згідно з положення ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» об`єктами управління державної власності є, зокрема, державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Закон України «Про Фонд державного майна України» уповноважує Фонд (його регіональні відділення) приймати рішення про подальше використання державного майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації.

У відповідності до спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України № 908/68 від 19.05.99 «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 року за № 414/3707 (далі - Положення № 908/68), управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні органом управління способу та умов подальшого використання майна, у межах чинного законодавства.

Відповідно до наказу Регіонального відділення від 07.07.2021 року № 667 прийнято ршення про визначення способу управління спірним об`єктом державної власності - приватизація, що відповідає вимогам законодавства.

Відповідач також зауважив, що жодний нормативно-правовий акт не зобов`язує Регіональне відділення передавати до комунальної власності спірне державне майно. Закон Украни «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» не містить жодних зобов`язальних норм і лише визначає види майна, які можуть передаватись та процедуру такої передачі. Розпорядження об`єктами державного майнаналеждить до дискреційних (на власний розсуд) повноважень органів управління дерєжавним майном.

Також відповідач у відзиві зазначив про пропуск позивачем строку давності для захисту права, про намір реалізації якого позивачем заявлялось ще у 2008-2010 роках і з того часу позивач не вживав жодних заходів для завершення процедури передачі майна в комунальну власність, у зв`язку з чим, відповідач вжив інших заходів управління державним майном.

Позивачу додаткових поясненнях зазначив, що у прохальній частині позову мова йде про громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальна площа 208,5 кв.м, адреса: Київська область, Васильківськиий район, смт. Гребінки, вул. Святопокровська, будинок 193, який є приміщенням дитячого садочка «Яблунька». При цьому, позивач наполягає, що відповідне приміщення є майном закладу дошкільної освіти і не підлягає приватизації згідно з ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту».

З врахуванням невизначеності статусу спірного майна, судом в ході розгляду спору у позивача було витребувано письмові пояснення та докази в підтвердження статусу спірного майна - як закладу освіти та його належності до об`єктів соціальної сфери. Також у сторін витребовувались обгрунтовані письмові пояснення з інформацією коли і ким створене спірне майно та з якою метою створене таке майно;оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) будівельної документації на спірне майно.

Позивач на виконання вимог суду зазначив, що про статус спірного майна як дитячого садочка свідчать дані інвентаризації майна ДСП «Гребінківське» під час його перетворення у СТОВ «Гребінківське». Зазначив, що у нього відсутня будь-яка будівельна документація на спірний об`єкт.

Відповідач з приводу витребуваних судом доказів та пояснень зазначив, що на момент передачі йому відповідного державного майна в процесі приватизації Державного сільськогосподарського підприємства «Гребінківське», будь-які відомості та документація щодо створення відповідного майна були відсутні.

При цьому, відповідач зауважив, що підставами позову є ст. 80 Закону України «Про освіту» та позиція позивача про необхідність передачі спірного майна до комунальної власності саме як закладу освіти та/або майна закладу освіти.

У зв`язку з чим, Регіональне відділення вважає, що дослідження будь-якої будівельної документації виходить за межі позовних вимог. Відповідач наголосив, що ні на час приватизації СТОВ «Гребінківське», ні на даний момент жодний нормативно-правовий акт не передбачає обов`язку щодо передачі спірного майна до комунальної власності. Натомість, у відповідності до спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України № 908/68 від 19.05.99 «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 року за № 414/3707, управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні органом управління способу та умов подальшого використання майна, у межах чинного законодавства.

Відповідно до наказу Регіонального відділення від 07.07.2021 року № 667 прийнято ршення про визначення способу управління спірним об`єктом державної власності - приватизація, що відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши наведені позивачем обставини та надані докази, з врахуванням заперечень відповідача судом досліджено та встановлено наступні обставини.

Як визначено ч.1 ст. 80 Закону України «Про освіту», до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать:

нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо;

майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав;

інші активи, передбачені законодавством.

Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

З огляду на зміст наведеної норми ч.1 ст. 80 Закону України «Про освіту», у ній йде мова про майно, яке обліковується (зареєстроване) за відповідними закладами освіти.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» визначено, що основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом.

Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

У наведеній нормі ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» мова йде про об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти, тобто майно, яке обліковується за державними і комунальними закладами освіти.

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження статусу спірного державного майна як майна закладу освіти.

При цьому, сама по собі назва об`єкта в даних інвентаризації лише відображає функціональну ознаку майна, але не є підтвердженням статусу майна державного закладу освіти. Ймовірно відповідне майно будувалось та використовувалось в якості дитячого садочка, однак за відсутності доказів створення та існування відповідного закладу дошкільної освіти на момент приватизації підприємства, відсутні підстави стверджувати, що спірне майно є майном державного закладу освіти.

Крім того, з огляду на норму ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», приватизації не підлягають заклади освіти, що фінансуються з державного бюджету;державні заклади освіти, у тому числі приміщення, в яких розміщуються державні заклади освіти.

Однак, суду не надано відомостей, що спірний об`єкт нерухомості обліковується за закладом освіти, що фінансується з державного бюджету чи задержавним закладом освіти. Також не надано відомостей та доказів, що у спірному приміщенні (будівлі) розміщується (розміщувався) державний заклад освіти.

Таким чином, в діях відповідача відсутні порушення. До того ж, стверджуючи про незаконність дій відповідача, позивачем не оскаржено по суті наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 07.07.2021 року № 667, в якому викладено рішення про визначення способу управління спірним об`єктом державної власності - приватизації.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача безоплатно передати позивачу з державної у комунальну власність громадський будинок з господарськими та (допоміжними) спорудами загальною площею 208,5 кв.м за адресою Білоцерківський (Васильківський) район, смт. Гребінки, вул. Святопокровська, 193, суд звертає увагу, що позивачем в прохальній частині позову спірний об`єкт не визначено як майно закладу освіти.

Передача об`єктів державної власності у комунальну власність врегульовано Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», який визначає можливість та процедуру передачі і немістить обов`язку щодо передачі.

Позивачем не наведено жодної норми законодавства, яка містить обов`язок Регіонального відділення передавати до комунальної власності спірне державне майно. Закон Украни «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» не містить жодних зобов`язальних норм і лише визначає види майна, які можуть передаватись та процедуру такої передачі.

Також позивачем не доведено дотримання визначеної Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» процедури передачі об`єктів державної власності у комунальну власність.

З наданих позивачем доказів вбачається лише ініціювання відповідної продедури ще у 2008-2010 роках, після чого до 2022 року жодних дій позавершенню такої процедури не вчинялось, звернення позивача до відповідача у 2022 році з вимогами про передачу об`єкту у комунальну власність не може розцінюватись як продовження розпочатої у 2008-2010 роках ініціативи. Тому викладені позивачем у листах№ 161/03-19 від 10.02.2022 року, № 379/03-19 від 05.05.2022 року, № 620/03-19 від 04.07.2022 року вимоги за відсутності в законі зобов`язальних приписів, не можуть породжувати жодних зобов`язань для відповідача.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Таким чином, оскільки чинне законодавство не містить норми, яка породжує обов`язок Регіонального відділення передавати до комунальної власності спірне державне майно і між сторонами відсутні інші зобов`язальні домовленості, позовна вимога про зобов`язання відповідача безоплатно передати позивачу з державної у комунальну власність громадський будинок з господарськими та (допоміжними) спорудами загальною площею 208,5 кв.м за адресою Білоцерківський (Васильківський) район, смт. Гребінки, вул. Святопокровська, 193, безпідставна і задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.12.2023 р.

Суддя Т.П. Карпечкін