Ухвала

від 29.12.2023 по справі 1-5/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 29.12.2023Справа № 1-5/11 Провадження № 1/554/6/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу №06216006 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Владивосток рф, громадянки України, освіта вища, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального висновку, ОСОБА_5 згідно наказу № 30к від 19.04.2001 року перебувала на посаді завідуючої фірмовим магазином «Оленка» ВАТ «Полтавакондитер», в зв`язку з чим являлася службовою особою, діяльність, якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків і одночасно являлася матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 18/03-02 від 18.03.2002 року.

Відповідно до посадової інструкції завідуючого оптовим фірмовим магазином від 01.07.2005 року до посадових обов`язків ОСОБА_5 входило: забезпечення належного стану документообігу по магазину, а саме наявність угод купівлі-продажу по кожному з покупців, правильно складених товарно-транспортних накладних та товарних накладних на кожну поставку з усіма підписами та штампами, довіреностей на кожну поставку або кільцевих довіреностей на кожного покупця; квартальне проведення звірки взаєморозрахунків з покупцями; контроль дебіторської заборгованості по кожному з покупців; контроль своєчасного отримання від покупців та здачу до каси магазину грошових коштів торговими представниками; ведення роботи по скороченню дебіторської заборгованості покупців; забезпечення обліку товарно-матеріальних цінностей та їх збереження; на кінець кожного місяця проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей; складання щомісячних товарно-грошових звітів.

Для задоволення особистих інтересів та потреб, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ВАТ «Полтавакондитер» та бажаючи їх настання, відпускала невстановленим слідством особам продукцію товариства, а отримані від реалізації грошові кошти обертала на свою користь.

З метою приховування вчиненого, ОСОБА_5 як власноручно, так і з допомогою інших осіб складала фіктивні товарно-транспортні накладні на відпуск приватним підприємцям та підприємствам, з якими ВАТ «Полтавакондитер» було укладено угоди, кондвиробів. Фактично зазначений в накладних товар клієнтами товариства не замовлявся і не отримувався. В подальшому фіктивні товарно-транспортні накладні долучалися ОСОБА_5 до щомісячних товарно-грошових звітів та передавалися до бухгалтерії ВАТ «Полтавакондитер», в результаті чого утворювалася безпідставна заборгованість клієнтів перед ВАТ «Полтавакондитер».

Так, 31.07.2005 року ОСОБА_5 за допомогою своєї підлеглої - продавця магазину ОСОБА_7 , ввівши останню в оману, виготовила товарно-транспортні накладні датовані різними числами липня 2005 року на відпуск товару оптовим покупцям магазину, що не відповідало дійсності, де в графі «Принял» як власноручно, так і за допомогою ОСОБА_7 і інших невстановлених слідством осіб, поставила підписи за покупців та відтиски штампів, які не відповідають підписам та відтискам штампів зазначених у накладних покупців.

Зазначеним чином були складені наступні товарно-транспортні накладні;

?№ 3643 від 12.07.05 р. на ЗАТ КЦТ Пушкарівський на суму 1714,35 грн.;

?№ 3644 від 19.07.05 р. на АТ КЦТ Пушкарівський на суму 1186,07 грн;

?№ 3648 від 132.07.05 р. на ПХЗ Південний на суму 802,86 грн.;

?№ 3649 від 19.07.05 р. на ПХЗ Південний на суму 1198,66 грн.;

?№ 3650 від 19.07.05 р. на ВЕНУС ЛТД на суму 1114,28 грн.;

?№ 3651 від 15.07.05 р. на Фірма «Торгпреса» на суму 1086,94 грн.;

?№ 3652 від 13,07.05 р. на Фірма «Торгпреса» на суму 1720,76 грн.;

?№ 3654 від 07.07.05 р. на КП Полтавський м`ясокомбінат на суму 1600,77грн.;

?№ 3655 від 14.07.05 р. на КП Полтавський м`ясокомбінат на суму 774,89 грн.;

?№ 3656 від 21.07.05 р. на КП Полтавський м`ясокомбінат на суму 753,57 грн.;

?№ 3661 від 27.07.05 р. на ПП ОСОБА_8 на суму 2291,95 грн., а всього на загальну суму 14 245,10 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_5 в кінці серпня 2005 року за допомогою своєї підлеглої - продавця магазину ОСОБА_9 , ввівши останню в оману, виготовила товарно-транспортні накладні датовані різними числами серпня 2005 року, на відпуск товару оптовим покупцям магазину, що не відповідало дійсності, де в графі «Принял» як власноручно, так і за допомогою ОСОБА_7 і інших невстановлених слідством осіб, поставила підписи за покупців та відтиски штампів, які не відповідають підписам та відтискам штампів зазначених у накладних покупців.

Зазначеним чином були складені наступні товарно-транспортні накладні:

?№ 3793 від 18.08.05 р. на ПП ОСОБА_10 на суму 247,33 грн.;

?№ 3815 від 03.08.05 р. на ПП ОСОБА_11 на суму 1489,51 грн.;

?№ 3816 від 05.08.05 р. на ПП ОСОБА_12 на суму 1506,17 грн.;

?№ 3817 від 17.08.05 р. на ПП. ОСОБА_42 на суму 1583,52 грн.;

?№ 3818 від 10.08.05 р. на ПП ОСОБА_13 на суму 1701,91 грн.;

?№ 3819 від 12.08.05 р. на ПП ОСОБА_14 на суму 1532,00 грн,;

?№ 3820 від 09.08.05 р. на ПП ОСОБА_15 на суму 1562, 64 грн.;

?№ 3821 від 11.08.05 р. на ПП ОСОБА_43 на суму 1312,36 грн.;

?№ 3822 від 16,08.05 р. на ТОВ Вену ЛТД на суму 1508,22 грн,;

?№ 2823 від 18.08.05 р. на ПП ОСОБА_16 на суму 1512,99 грн.;

?№ 3824 від 18.08.05 р. на ПП ОСОБА_17 на суму на суму 1495,84 грн.;

?№ 3825 від 02.08.05 р. на ПП Гранд-М на суму 1513,78 грн.;

?№ 3826 від 09.08.05 р. на ПП ОСОБА_18 на суму 1526,82 грн;

?№ 3827 від 17.08.05 р. на ПП ОСОБА_19 на суму 1500,76 грн.;

?№ 3828 від 19.08.05 р. на ПП ОСОБА_20 на суму 1614,30 грн.;

?№ 3829 від 12.08.05 р. на ПП ОСОБА_21 на суму 1572,74 грн.;

?№ 3830 від 16.08.05 р. на ПП ОСОБА_22 на суму 1459,48 грн.;

?№ 3831 від 09.08.05 р. на ПП ОСОБА_23 на суму 1513,59 грн;

?№ 3832 від 16.08.05 р. на ПП ОСОБА_24 на суму 1529,62 грн.;

?№ 3833 від 19.08.05 р. на ПП ОСОБА_25 на суму 1570,30 грн.;

?№ 3834 від 12.08.05 р. на ПП ОСОБА_26 на суму 1512,36 грн.;

?№ 3835 від 15.08.05 р. на ПП ОСОБА_27 на суму 1483,97 грн.;

?№ 3836 від 17.08.05 р. на ПП ОСОБА_28 на суму 1576,18 грн,;

?№ 3837 від 10.08.05 р. на ПП ОСОБА_44 на суму 1605,55 грн.;

?№ 3838 від 08.08.05 р. на ПП ОСОБА_46 на суму 2270,22 грн;

?№ 3839 від 15.08.05 р. на ПП ОСОБА_29 на суму 1568,99 грн.;

?№ 3840 від 18.08.05 р, на ПП ОСОБА_45 1503,40 грн.;

?№ 3841 від 16.08.05 р. на ПП ОСОБА_30 на суму 1654,27 грн,;

?№ 3842 від 05.08.05 р. на ПП ОСОБА_31 на суму 835,76 грн.;

?№ 3843 від 19.08.05 р. на ПП ОСОБА_32 на суму 1066,89 грн., а всього на загальну суму 44 331, 47 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_5 в кінці жовтня 2105 року за допомогою своєї підлеглої - ст. продавця магазину ОСОБА_33 , ввівши останню в оману, виготовила товарно-транспортну накладну № 500528 від 10.10.2005 р. на відпуск товару на суму 1103,11 грн. оптовому покупцю магазину приватному підприємцю ОСОБА_34 , що не відповідало дійсності, де в графі «Принял» поставила підпис за покупця, що не відповідає підпису зазначеного у накладній покупця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_5 в кінці листопада 2005 року за допомогою своєї підлеглої - ст. продавця магазину ОСОБА_35 , ввівши останню в оману, виготовила товарно-транспортну накладну № 500906 від 11.11.2005 р. на відпуск товару на суму 449,66 грн. оптовому покупцю магазину приватному підприємцю ОСОБА_36 , та товарно-транспортну накладну № 500987 від 26.11.2005 р. на відпуск товару на суму 13572,65 грн. оптовому покупцю магазину приватному підприємцю ОСОБА_37 , що не відповідало дійсності, де в графах «Принял» як власноручно, так і за допомогою невстановленої слідством особи поставила підписи за покупців, що не відповідають підписам зазначених у накладних покупців.

Таким чином ОСОБА_5 завдала збитків ВАТ «Полтавакондитер» на загальну суму 73701, 99 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_5 в грудні 2005 року, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисних спонукань вчинила розтрату майна ВАТ «Полтавакондитер», Так, згідно видаткової накладної № 10304 від 3.12.2005 року ПП «Орхідея» було поставлено товар на загальну суму 776,29 грн. З метою покриття недостачі товарно-матеріальних цінностей в роздрібному відділі фірмового магазину « Оленка », ОСОБА_5 умисно, в порушення встановленого порядку оприбуткування і руху товарно-матеріальних цінностей у ВАТ «Полтавакондитер», не надала ні до бухгалтерії підприємства, ні членам ревізійної комісії, яка ревізувала магазин 05.12.2005 року, а також не включила до щомісячного товарно-грошового звіту в грудні 2005 року зазначену накладну ПП «Орхідея». А товар був врахований ревізійною комісією як такий, що належить ВАТ «Полтавакондитер» і реалізується магазином. В результаті була виявлена недостача лише в сумі 81,09 грн., хоча фактично складала 857,38 грн.

Таким чином ОСОБА_5 завдала збитків ВАТ «Полтавакондитер» в сумі 776,29 грн.

А всього злочинними діями ОСОБА_5 було завдано збитків товариству на загальну суму 74 478,28 грн., що є великими згідно діючого на час вчинення злочинів законодавства України.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_5 07.03.2006 року, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_38 у розмірі 10100 грн. при наступних обставинах.

Так, 07.03.2006 року, в кв. АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 як продавцем квартири АДРЕСА_3 і ОСОБА_39 , як покупцем було укладено угоду про завдаток з метою гарантії купівлі-продажу зазначеної квартири до 16.05.2006 року та її звільнення до 30.05.2006 року. При цьому, укладаючи угоду, вона мала на меті присвоїти заставні кошти, а зобов`язання не виконувати. Відповідно до умов угоди ОСОБА_40 передав, а ОСОБА_5 отримала кошти у розмірі 10100 грн., які використала для власних потреб. Знаючи про неможливість реалізації квартири у зв`язку з її арештом, ОСОБА_5 викликала впевненість ОСОБА_41 в укладені і реалізації договору купівлі-продажу. Однак, договір між ними до 16.05.2006 р. не був укладений, а в червні 2006 року у Полтавській газеті оголошень «Жовта газета», а саме у № 46/1012 від 8-11 червня 2006 р. та 47/1013 від 12-14 червня 2006 р. були надруковані оголошення про продаж тієї ж самої квартири».

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України як розтрата та заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно, за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що потягло тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`ятнадцяти років, а отже строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої сплив.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, вважаючи, що строки притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої спливли.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , будучи присутньою в судовому засідання, не висловила свого відношення до заявленого клопотання, вважаючи, що судове засідання повинно бути відкладено. Оскільки заявлене клопотання розглядається негайно, судом відмовлено у відкладенні судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_40 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 р.) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України (в ред. 1960 р.) у справі, що надійшла від прокурора, суддя з`ясовує щодо кожного з обвинувачених питання чи немає підстав для закриття провадження у справі або її зупинення.

У відповідності до ст. 248 КПК України (в ред. 1960 р.) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (п.3,4 ч.1 ст.49 КК України).

Згідно ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст.190, ч.2 ст.366 КК України відносяться до нетяжких злочинів, злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років ( ч.3 ст. 49 КК України).

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 вчинено в період часу з 31.07.2005 року по 07.03.2006 року, а тому з часу його вчинення минуло більше сімнадцяти років.

Приймаючи до уваги, вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.11-1 КПК України ( в ред. 1960 р.).

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, вину не визнала, однак надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, нових злочинів не вчиняла, то заявлене нею клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з цим, цивільний позов ВАТ «Полтавакондитер» підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази в справі відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно та запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати.

Керуючись 11-1,237,248 КПК України (в ред. 1960 р.) , ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_5 , заявлене в її інтересах захисником ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності -задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, кримінальну справу № 06216006 - закрити.

Цивільний позов ВАТ «Полтавакондитер» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілої сторони на звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2006 року - скасувати.

Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області від 19.04.2006 року - скасувати

Арешт, накладений на майно, що розташоване в квартирі АДРЕСА_3 , постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області від 19.04.2006 року - скасувати .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 10609 (десять тисяч шістсот дев`ять) грн 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 30 грудня 2023 року о 16 годині 00 хвилин