Ухвала

від 04.01.2024 по справі 875/860/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Харків Справа № 875/860/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Тихий П.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вх.№65 від 03.01.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_4 з примусового виконання наказу Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 у справі №875/860/22, виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у справі №48/23 (м. Полтава, суддя Сліпченко Ю.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика", м. Київ,

2. ОСОБА_1 , с. Красне Перше, Обухівського району, Київської області,

про зобов`язання солідарно виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 (суддя Геза Т.Д.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у справі №48/23 задоволено. Ухвалено видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у справі №48/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2022 у справі №48/23).

10.10.2022 Східним апеляційним господарським судом на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у справі №48/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2022 у справі №48/23) видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 (суддя Гребенюк Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" (вх.№1399П/1) у справі №875/860/22 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23 - залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у справі №48/23 - залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 (суддя Гетьман Р.А.) задоволено клопотання представника ТОВ "Кернел-Трейд" про виправлення описки (вх.№2247 від 24.02.2023) в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №875/860/22. Виправлено описки у тексті ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №875/860/22, прийнятої за результатом розгляду заяви ТОВ "Кернел-Tрейд" (вх.№860 П/1 від 18.08.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у справі №48/23, а саме: у абз. 3,4,5,7,8,9,10 описової частини та абз. 3,4,5,6 резолютивної частини вказаної ухвали замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " зазначити вірний - " НОМЕР_2".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 (суддя Гетьман Р.А.) задоволено представника ТОВ "Кернел-Трейд" про виправлення помилки в наказі Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 у справі №875/860/22, виданому на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у справі №48/23.

Виправлено помилку в наказі Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 у справі №875/860/22, виданому на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у справі №48/23, а саме: у абз. 2,3,4,5 вказаного наказу замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " зазначити вірний - " НОМЕР_2 ".

Згідно частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії державного виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

25.12.2023 боржник - ОСОБА_1 , користуючись наданим йому законом правом, направила до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича. Вказана скарга надійшла до суду 03.01.2024 за вх. №65.

Щодо строку звернення зі скаргою боржник зазначає, що 14 грудня 2023 року, намагаючись розрахуватись пенсією за продукти харчування в продуктовому магазині, Скаржник дізналась, що на її рахунку недостатньо коштів. 15 грудня 2023 року, звернувшись до відділення АТ "ПУМБ", Скаржник отримала інформацію, що кошти у розмірі 11391,44 гривень (пенсія нарахована за листопад та грудень 2023 року) були списані з рахунку Скаржника в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4 на підставі наказу Східного апеляційного господарського суду № 875/860/22 від 10 жовтня 2023 року. Відтак, скаржник зазначає, що вона дізналась 15 грудня 2023 року, що підтверджується Інформацією про рух коштів, виданої АТ "ПУМБ", тому вважаємо, що Скаржником дотримано строк для подачі даної скарги на дії приватного виконавця.

У скарзі боржник просить суд:

- Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ";

- Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича ВП НОМЕР_5 про арешт коштів боржника від 31 серпня 2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ";

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 ГПК України).

Згідно приписів ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з частиною 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи дотримання скаржником строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для звернення зі скаргою на дії виконавця, а також дотримання вимог щодо направлення копії скарги іншим учасникам виконавчого провадження, суд дійшов висновку про прийняття скарги ОСОБА_1 (вх.№65 від 03.01.2024) до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 170, 234, ст. ст. 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (вх.№65 від 03.01.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича.

2. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про подання скарги.

3. Повідомити стягувача, боржників та приватного виконавця про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні на "15" січня 2024 р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Мойсею Івану Михайловичу до дня судового засідання подати до Східного апеляційного господарського суду надати письмові пояснення щодо поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності, надавши суду копії відповідних матеріалів виконавчого провадження; - докази направлення пояснень учасникам даного провадження.

6. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

7. Звернути увагу учасників даного судового провадження, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, вони можуть звернутися до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Тихий