Ухвала

від 05.01.2024 по справі 902/1066/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2024 р. Справа № 902/1066/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСІТІНЕТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року, повний текст судового рішення складено 24 листопада 2023 року по справі №902/1066/23 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСІТІНЕТ"

про стягнення 321 185 грн 23 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСІТІНЕТ" (надалі - Відповідач) про стягнення 321 185 грн 23 коп. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 ркоу по справі №902/1066/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 272 058 грн 27 коп. основного боргу, 41 458 грн 84 коп. пені, 2630 грн 02 коп. трьох відсотків річних, 3631 грн 68 коп. інфляційних втрат та 4796 грн 68 коп. витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Відповідача до Північно-західного західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить: зобов`язати Позивача надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо інших замовників, які протягом січня-серпня 2023 року разом із Відповідачем використовували одні й ті самі елемнти інфраструктури об`єкта електроенергетики, перелік яких міститься у "Актах обстеження сумісного підвісу телекомунікаційного обладнання ТОВ "ВІНСІТІНЕТ" на опорах повітряних ліній електропередач", які є додатками до Договору №1183 від 01 січня 2019 року з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики; скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року по справі №902/1066/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В силу дії частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, Відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 7195 грн 02 коп. (4796 грн 68 коп. (вимоги майнового характеру в частині оскарженого)*150%).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 7195 грн 02 коп. до спеціального фонду.

Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Водночас, Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідач (ЄДРПОУ 39078095) не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності, тобто Відповідачем.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Відповідачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, а також встановлено, що Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання Відповідачу можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСІТІНЕТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року по справі №902/1066/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНСІТІНЕТ" усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 7195 грн 02 коп., а також докази, які підтверджують реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСІТІНЕТ"(ЄДРПОУ 39078095) та наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами..

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІНСІТІНЕТ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.