Ухвала

від 04.01.2024 по справі 359/10159/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 359/10159/20

провадження № 61-18507ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва,

за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва,

за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року адвокат Варяничко С. В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник подає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 21 листопада 2023 року, однак не надає доказів на підтвердження цього факту.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (оригінал конверту, копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху.

Також згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Бориспільський міськрайонний суд Київської областірішенням від 24 серпня 2022 року відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Київський апеляційний суд постановою від 01 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання майнових прав на квартири, в частині відмови в задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва скасував, в цій частині постановив нове рішення.

Визнав за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , яка розташовується на земельній ділянці площею 0,0585 га з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093.

Визнав за ОСОБА_5 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , яка розташовується на земельній ділянці площею 0,0585 га з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093.

Визнав за ОСОБА_6 майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , яка розташовується на земельній ділянці площею 0,0585 га з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093.

В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Вирішив питання щодо судового збору.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, надіслати касаційну скаргу та копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко