Ухвала

від 22.02.2024 по справі 359/10159/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/10159/20

провадження № 61-18507ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва,

за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва,

за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року представник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, яку оскаржує в частині в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2024 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення недоліків.

На адресу суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуті.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 29 грудня 2023 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне провадження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 01 листопада 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 01 грудня 2023 року. Касаційна скарга подана 25 січня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Водночас, аналіз поданих до суду документів дає підстави для висновку, що копію постанови заявник отримав 29 грудня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 0318633640980 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта».

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки матеріали справи отримані судом 15 лютого 2024 року, то повторному вирішенню таке питання не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров