Ухвала

від 06.11.2007 по справі 15/49пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа

№ 15/49пд.

Судова колегія у складі суддів: Пономаренко

Є.Ю. - головуючий, Яресько Б.В.,

Василенко Т.А., розглянувши матеріали за

позовом

1.          фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

м. Луганськ

2.          фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.

Луганськ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський ярмарок», м.

Луганськ

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,      м. Луганськ

про визнання договору суборенди недійсним,

стягнення матеріальної шкоди у сумі 20000 грн. та моральної шкоди у сумі 6000

грн.

За участю представників сторін:

від 1-го позивача - ОСОБА_1.,

свідоцтво № 417484 від 22.11.02, ОСОБА_4, довіреність № 1-2230 від 19.10.06.;

від 2-го позивача - ОСОБА_2.,

свідоцтво № 418493 від 22.06.1995, ОСОБА_4, довіреність №  1-2231  

від 19.10.06.;

від 1-го відповідача - ОСОБА_5.,

довіреність № б/н від 21.08.06.;

від

2-го відповідача - ОСОБА_5., довіреність № 

5853 від 28.11.06.

До початку слухання справи по суті

не заявлено вимогу про фіксування 

судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у

зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального

кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:

позивачами заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору

суборенди кіосків від 01.06.06, укладений між відповідачами;

- стягнення з приватного підприємця

ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 14000 грн., заподіяної внаслідок обмеження

доступу у торгівельні кіоски НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться на

Центральному ринку на перехресті вулиць Дзержинського та Демьохіна м.

Луганська;

- стягнення з приватного підприємця

ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 6000 грн.;

- стягнення з приватного підприємця

ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн. у зв'язку з неможливістю здійснювати

торгову діяльність починаючи з 29.06. та 18.07. 2006 року.

Позивачі та їх представник

поясненням до позовної заяви про визнання недійсним договору суборенди кіосків

між ТОВ "Луганський ярмарок" та ПП ОСОБА_3від 26.01.07 частково

змінили предмет позову та заявили вимоги про:

- визнання недійсним договору

суборенди кіосків від 01.06.06, укладений між відповідачами;

          - стягнути з ПП ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 6000 грн., заподіяної внаслідок обмеження її

доступу у торгівельний кіоск НОМЕР_1 , який знаходяться на Центральному ринку

на перехресті вулиць Дзержинського та Демьохіна м. Луганська;

- стягнути з ПП ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_1. майнову шкоду в розмірі 8000 грн., заподіяної внаслідок обмеження її

доступу у торгівельний кіоск НОМЕР_2, який знаходяться на Центральному ринку на

перехресті вулиць Дзержинського та Демьохіна м. Луганська;

- стягнути з відповідача -ПП

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану їй моральну шкоду в розмірі 3000 грн.;

- стягнути з відповідача -ПП

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. завдану їй моральну шкоду в розмірі 3000 грн.;

- стягнення з ПП ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_6. матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. у зв'язку з неможливістю

здійснювати торгову діяльність починаючи з 18.07. 2006 року;

- стягнення з ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. у зв'язку з неможливістю

здійснювати торгову діяльність починаючи з 18.07.2006 року.

Підставами позовних вимог про

стягнення моральної та матеріальної шкоди позивач визначає обставини зі

вчинення ОСОБА_3дій по зварюванню входів в кіоски позивачів в яких знаходився

товар.

Позивачами надано відомості про те,

що у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська перебуває кримінальна

справа за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

відносно ОСОБА_3 за звинуваченням в скоєнні злочину  передбаченого ст. 356 КК України. При цьому

додано постанову Ленінського районного суду м. Луганська про порушення

кримінальної справи від 09.08.2007р.

У вказаній кримінальній справі

досліджуються ті самі обставини, що і у даній господарській справі, а саме щодо

заварювання входів в кіоски позивачів в яких знаходився товар та завдання шкоди

заявникам.

Відповідно до ст. 356 Кримінального

кодексу України самоправством визнається самовільне, всупереч установленому законом

порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим

громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями

була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським

інтересам або інтересам власника.

Для настання деліктної

відповідальності, що розглядається у даній господарській справі, необхідна

наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка

заподіювача шкоди - відповідача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною

поведінкою заподіювача; вина відповідача - заподіювача шкоди.

Тому, перш за все, при вирішенні

даного господарського спору підлягають з'ясуванню обставини із вчинення ОСОБА_3

вказаних дій щодо зварювання входів в кіоски, протиправності таких дій та вини

ОСОБА_3 у їх вчиненні. Питання наявності (чи відсутності) зазначених фактів

досліджується у зазначеній кримінальній справі.

Таким чином, до вирішення вказаної

кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину  передбаченого ст. 356 КК України не можливо

розглянути спір за позовом, що розглядається у даній справі №15/49пд, вимоги за

яким ґрунтуються на доводах про вчинення ОСОБА_3 винних протиправних дій. При

зупиненні даної господарської справи до вказаної кримінальної справи судом

також враховується процесуальний інструментарій зі збору доказів, передбачений

кримінальним процесуальним законодавством, у тому числі можливість допиту

свідків під присягою, що не передбачено господарським процесуальним

законодавством.

Виходячи з наведеного, з метою

забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх

сукупності, відповідно до  ч. 1 ст. 79

ГПК України провадження у даній справі №15/49пд підлягає зупиненню до вирішення

пов'язаною з нею кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні

злочину  передбаченого ст. 356 КК

України, яка розглядається Ленінським районним судом м. Луганська.

На підставі вищевикладеного, з

метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд

у х в а л и

в:

1. Зупинити провадження у даній

справі №15/49пд до вирішення   Ленінським

районним судом м. Луганська кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 в

скоєнні злочину  передбаченого ст. 356 КК

України та набранням судовим рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити

суд про результати розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 в

скоєнні злочину  передбаченого ст. 356 КК

України та набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

головуючий  Суддя  Суддя

Є.Ю. Пономаренко  Т.А. Василенко   Б.В. Яресько