Ухвала

від 08.01.2024 по справі 925/1684/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа № 925/1684/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 (повний текст складено 14.11.2023)

у справі №925/1684/21 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни

про визнання недійсним договору та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", в якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 1606 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), 32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. 26.11.2021 та зареєстрований в реєстрі за №3964;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61885362 від 26.11.2021, номер запису про право власності 45306814.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватав", маючи непогашену заборгованість перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" по кредитному договору №011/21444/00596192 від 15.07.2019, що встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі №925/150/21, відчужило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р-н., м. Звенигородка, вулиця Маркса Карла, будинок 32 за заниженою ціною. Вказаний договір укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" з метою ухилення від виконання грошового зобов`язання перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" всупереч принципам верховенства права і добросовісності, з порушенням публічного порядку і прав позивача, тому має бути визнаний судом недійсним в силу ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 та 15.03.2022 відкрито провадження у справі №925/1684/21, призначено підготовче засідання, призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження.

22.08.2023 до суду надійшов висновок експерта №428/22-23 від 18.08.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалами суду від 31.08.2023 та 26.09.2023 поновлено провадження у справі №925/1684/21, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладене до 07.11.2023, викликано в підготовче засідання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Андрія Рубеля для надання пояснень щодо висновку експерта.

Позивачем до суду 06.11.2023, зокрема, подано клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 (повний текст складено 14.11.2023) призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі №925/1684/21.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" 27.11.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу у справі №925/1684/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С. І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №925/1684/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

02.01.2024 Господарський суд Черкаської області скерував матеріали справи №925/1684/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році - 2684,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 у справі №925/1684/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 у справі №925/1684/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран