Ухвала

від 08.01.2024 по справі 902/1140/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа №902/1140/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2023, повний текст якого складено 27.11.2023, у справі №902/1140/23 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Вернигородоцьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин"

про стягнення 4 461 439,71 грн заборгованості по розрахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 у справі №902/1140/23 частково задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородське" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Малин" заборгованості по розрахунках та штрафних санкцій. Присуджено до стягнення з ТОВ "Козятин-Млин" на користь СГ ТОВ "Вернигородське" 3 925 569,43 грн основного боргу, 38824,94 грн інфляційних втрат, 53684,46 грн -3% річних та 66271,19 грн витрат зі сплати судового збору. Закрито провадження в даній справі в частині стягнення з відповідача 400000,00 грн основного боргу. Відмовлено у стягненні 43360,88 грн інфляційних втрат та 650,41 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач - ТОВ "Козятин-Млин" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", у разі оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 по справі №902/1140/23 в повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 100382,39 грн. (4461439,71 грн. х 1,5% = 66921,60 грн., 66921,60 грн. х 150% = 100382,40 грн.).

З прохальної частини апеляційної інстанції вбачається, що апелянт просить рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №902/1140/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у стягненні коштів відмовити.

Поруч з тим, рішенням господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 у даній справі позов задоволено частково. Закрито провадження у справі №902/1140/23 в частині стягнення з відповідача 400 000 грн основного боргу. Стягнуто з ТОВ "Козятин-Млин" (вул. Замостянська, буд.35, м.Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 36072551) на користь СГ ТОВ "Верни-городоцьке" (вул.Центральна, буд.45, с.Вернигородок, Хмільницький район, Вінницька область, 22125, код ЄДРПОУ 03733542) 3 925 569,43 грн основного боргу, 38 824,94 грн інфляційних втрат 53 684,46 грн -3% річних та 66 271,19 грн витрат на сплату судового збору. У стягненні з відповідача 43 360,88 грн інфляційних втрат відмовлено, у зв`язку з чим судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 650,41 грн залишено за позивачем.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" - якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судо-вим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 р. по справі №902/1140/23 в частині вищевказаної задоволеної майнової позовної вимоги апелянт мав сплатити судовий збір з урахуванням приписів ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 90406,77 грн. (4 018 078,83 грн. х 1,5% = 60271,18 грн., 60271,18 грн. х 150% = 90406,77 грн.).

Вбачається, що в додатках до апеляційної скарги скаржник зазначив про докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак вказаного документу долучено не було, про що відділом документообігу суду було складено Акт про втрату документів або перепід-шивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 18.12.2023.

Таким чином, вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом всупереч вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, як при оскаржені рішення суду першої інстанції в повному обсязі так і при частковому оскарженні рішення суду першої інстанції.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що йому необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги викладені ним в прохальній частині апеляційної скарги, оскільки вказане впливає на розмір судового збору, який необхідно скаржнику сплатити при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи визначення скаржником, під час терміну наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, з обсягом оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 по справі №902/1140/23 повністю або частково, (якщо вказане рішення суду оскаржується повністю розмір судового збору становить 100328,39 грн, якщо в частині задоволеної майнової позовної вимоги розмір судового збору становить 90406,77 грн) та сплатити судовий збір за платіжними реквізитами, розміщеними на офіційній сторінці Північ-но-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 у справі №902/1140/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.