Ухвала

від 05.01.2024 по справі 546/145/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/145/23 Номер провадження 22-ц/814/771/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павлюка Ігоря Олександровича, який представляє відповідача Фермерське господарство «Укр Юр Агро» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року, ухвалене суддею Зізненком Ю.В., повне рішення складено 22.08.2023, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до Фермерського господарства «Укр Юр Агро», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до Фермерського господарства «Укр Юр Агро», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Усунуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» перешкоди у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, кадастровий номер 5324285400:00:007:0039, яка розташована на території Федіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області шляхом витребування її з незаконного володіння Фермерського господарства «Укр Юр Агро».

Зобов`язано Фермерське господарство «Укр Юр Агро» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, кадастровий номер 5324285400:00:007:0039, яка розташована на території Федіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, індексний номер: 57829846 від 23 квітня 2021 року, номер запису про інше речове право: 41666990, та припинити право оренди Фермерського господарства «Укр Юр Агро» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, кадастровий номер 5324285400:00:007:0039, яка розташована на території Федіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 17 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Укр Юр Агро».

Стягнуто з Фермерського господарства «Укр Юр Агро» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок по 2013 (дві тисячі тринадцять) гривень 00 копійок з кожного відповідача.

На вказане рішення 27.09.2023 засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем, який представляє відповідача Фермерське господарство «Укр Юр Агро».

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 03.10.2023, а 12.10.2023 на запит суду надійшла цивільна справа.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує, що ним дотримано строк на апеляційне оскарження рішення суду, про яке йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.09.2023.

Однак, як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 22.08.2023 та цього ж дня воно надіслано адвокату Павлюку І.О., який представляє ФГ «Укр Юр Агро», в його електронний кабінет та доставлено до електронної скриньки 22.08.2023 12:44:32. Отже строк на апеляційне оскарження для відповідача ФГ «Укр Юр Агро» розпочався з наступного дня 23.08.2023 та останній день строку на подачу апеляційної скарги припав на 21.09.2023. Оскільки апеляційна скарга подана 27.09.2023, то відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач до апеляційного суду не звертається.

Крім цього за подачу апеляційної скарги адвоката Павлюка Ігоря Олександровича, який представляє відповідача Фермерське господарство «Укр Юр Агро» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року не сплачено судовий збір, розмір якого становить 6039,00 грн. (4026,00х150). Отже апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як наведено у статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.11.2023 апеляційна скарга адвоката Павлюка Ігоря Олександровича, який представляє відповідача Фермерське господарство «Укр Юр Агро» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року залишена без руху, надано строк 10 днів для усунення недоліків для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтувань підстав поважності його пропуску та надання доказів сплати судового збору.

27.12.2023 на виконання вимог вказаної ухвали до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій голова ФГ "Укр Юр Агро" П"явка Ю.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, який вважає таким, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що ФГ "Укр Юр Агро" уклало угоду з адвокатом Павлюком І.О. лише на представництво інтересів позивача в суді першої інстанції, про що зазначено в ордері, а договір на надання правничої допомоги закінчив свою дію 21.08.2023, що підтверджено копією акту прийому-передачі наданих послуг від 21.08.2023. Отже направлення копії оскаржуваного рішення на електронну адресу представника позивача вважає неналежним врученням рішення суду. Також зазначає, що у ФГ "Укр Юр Агро" відсутній електронний кабінет. Не отримавши напротязі 30 днів рішення суду, позивач знову уклав договір з адвокатом Павлюком І.О. на складання і подачу апеляційної скарги. Строк дії договору закінчився 30.09.2023. Крім цього як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження позивач посилається на введення в Україні військового стану.

До заяви додано копію платіжої інструкції №168 від 20.12.2023 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 6039,00 грн., який зараховано до спецфонду Держбюджету України; копії договору про надання правничої допомоги № 430 від 16.03.2023 на представлення інтересів позивача адвокатом Павлюком І.О. в Решетилівському районному суді Полтавської області, акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 21.08.2023; копії договору №439 від 20.09.2023 про надання позивачу правничої допомоги, предметом якого є підготовка адвокатом Павлюком І.О. та подача до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.08.2023; акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 20.09.2023.

Враховуючи наведені скаржником обставини, надані до апеляційної скарги копії документів, а також положення ст. 354 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження позивач пропустив з поважних причин та його можливо поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Фермерському господарству «Укр Юр Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Укр Юр Агро» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов