Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2н-34

ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-н-34/2010 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви про в идачу судового наказу

05 жовтня 2010 року суд дя Високопільського районно го суду Херсонської області Дамчук О.О., згідно п.7 ст. 100 ЦПК У країни, розглянувши заяву пр о видачу судового наказу по д оговору про надання послуг р ухомого (мобільного) зв' язк у, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач - Відкрите акціо нерне товариство “Укртелеко м” в особі Черкаської філії В АТ “Укртелеком” звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області з з аявою про видачу судового на казу про видачу судового нак азу про стягнення заборгован ості за наданні телекомуніка ційні послуги, згідно догово ру № 568118 від 21.01.2010 року про надання телекомунікаційних послуг в сумі 446,46 грн. та судових витрат в сумі 55,50 грн. з ОСОБА_1, мот ивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного до говору № 568118 від 21.01.2010 року про над ання телекомунікаційних пос луг абоненту ОСОБА_1 ВАТ “ Укртелеком” було надано посл уги рухомого (мобільного) зв' язку. Зобов' язання по догов ору виконані в повному об' є мі та належними чином. Згідно умов договору відповідач зо бов' язався своєчасно оплач увати рахунки за послуги, від повідно до порядку розрахунк ів, встановлених договором т а правилами надання та отрим ання послуг рухомого зв' язк у. Згідно п. 3.5 договору, неотрим ання рахунку, припинення над ання послуг або дії договору не звільняє абонента від обо в' язку оплати послуг у відп овідності з договором, діючи ми на момент надання послуг т арифами та правилами. Порушу ючи умови договору відповід ач не оплачує надані йому тел екомунікаційні послуги, в на слідок чого утворилась забор гованість в розмірі 466,46 грн., як у відповідач не намагається погасити.

Розглянувши надані мате ріали, перевіривши результ ати отриманої судом інформ ації щодо надання інформа ції про реєстрацію місця п роживання боржника у встано вленому законом порядку, до ходжу до висновку про необ хідність повернення заяви п ро видачу судового наказу ст ягувачу.

Згідно до отриманої судо м інформації за відомостям и адресного бюро СГІРФО Вис окопільського РВ УМВС Україн и в Херсонській області борж ник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Павлодар Каза хстану, яка прописана за адре сою АДРЕСА_1 з територій В исокопільського району вибу ла 15.09.2009 року до м. Черкаси, що є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу стягувачу.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК Україн и позови до фізичної особи пр ед' являються до суду за за реєстрованим у встановлено му законом порядку місцем ї ї проживання або за зареєс трованим у встановленому з аконом порядку місцем її п еребування.

Відповідно до ч. 6 п.3 ст. 100 ЦПК У країни суд повертає заяву п ро видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом і нформація дає можливість в становити зареєстроване у встановленому законом поря дку місце проживання (переб ування) фізичної особи - бо ржника, знаходиться в іншій м ісцевості, та згідно загальн их положень підсудності ЦК У країни, заява про видачу судо вого наказу не підсудна цьом у суду.

У зв' язку з чим суддя пове ртає заяву про видачу судов ого наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за д оговором № 568118 за наданні телек омунікаційні послуги від 21.21.201 0 року у розмірі 446,46 грн.

Виходячи з наведеного, керу ючись ч. 6 ст.100 , ч. 1 ст. 109, 115 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про видач у судового наказу стягувачу - Відкритому акціонерному то вариству “Укртелеком” в особ і Черкаської філії ВАТ “Укрт елеком”.

Роз' яснити Відкритому ак ціонерному товариству “Укрт елеком” в особі Черкаської ф ілії ВАТ “Укртелеком”, що п овернення заяви про видачу с удового наказу з підстав не в ірно визначеної підсудності , не позбавляє права стягувач а звернутись з цією самою зая вою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду через Високопільський районний су д Херсонської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня о голошення ухвали апеляційно ї скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без уча сті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьс я протягом п' яти днів з дн я отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Дамчук