Рішення

від 03.01.2024 по справі 143/504/23

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/504/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

присяжних: Климчука П.П., Насінника П.А.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

заявника ОСОБА_1

представника Погребищенської міської ради Жмурчук О.М.,

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Мєдвєдєва С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється рідним братом заявника ОСОБА_1 , хворіє на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та не може забезпечити свою життєдіяльність без сторонньої допомоги і догляду, а тому заявник ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 22.05.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали суду 20.07.2023 недоліки заяви було усунуто та ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 03.11.2023, у зв`язку з надходженням висновку експертизи, провадження у справі було відновлено та доручено Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив визнати його брата ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном.

Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Мєдвєдєв С.С. в судовому засіданні щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечував.

Представник Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. щодо вирішення заявлених вимог покладалася на розсуд суду.

З`ясувавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно ч. 2 п. 1ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на стійкий психічний розлад, є особою з інвалідністю другої групи, у зв`язку з чим не може самостійно організовувати та забезпечувати своє життя, тому потребує постійної сторонньої допомоги (а. с. 7-9).

Висновком судово-психіатричного експерта №260 від 05.10.2023 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із відхиленнями у поведінці (F71.8), генетичний синдром Дауна, судомний синдром, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 51-52).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хвороби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то з метою захисту його майнових та соціальних інтересів необхідно визнати його недієздатним.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності, фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенніопікуна(піклувальника)беруться до уваги йогоможливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним тапідопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодоюі,якправило,зчисла родичів чи близьких підопічному осіб. Опіка(піклування) встановлюється за місцем проживання особи,яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). (п.п.3.1, 2.4 Правил опіки та піклування).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданим 15.10.1999 Погребищенським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (а. с. 10) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданим 24.07.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області (а. с. 11).

Разом з тим, в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вказав, що окрім нього у ОСОБА_2 є ще мати, троє братів і сестра. На даний час мати хворіє та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, на підтвердження чого надав медичну довідку лікаря ОСОБА_3 від 28.08.2023 (а. с. 40). Однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості інших братів та сестри виконувати опікунські обов`язки над братом суду не надано.

Окрім того, у справі відсутнє подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна.

Таким чином, суд вважає, що підстави для визначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 відсутні, а тому у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.39,41 ЦК України, ст. ст.13, 76, 81, 259, 263, 293, 296, 300 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Вимоги заяви задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати в розмірі 4303 грн 52 коп., пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст судового рішення виготовлений 08.01.2024.

Суддя А. В. Бойко

Присяжні: П.П. Климчук

П.А. Насінник