Ухвала

від 13.09.2010 по справі 11-1781

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙ НИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-а-1781 категорія КК ч.1 ст.309

Головуючий у 1 інст. Курило А .В.

Доповідач - Корнієнко Т.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року колег ія суддів судової палати у кр имінальних справах Апеляці йного суду міста Києва у скла ді:

головуючого судді - Ноздрякова В.М.,

суддів - Корні єнко Т.Ю., Єленіної Ж.М.,

за участю прокурора - Кар пука Ю.А.,

засудженого - ОС ОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеля цією прокурора Ємець Я.А., який брав участь у розгляді справ и судом першої інстанції, на в ирок Дніпровського районног о суду м. Києва від 31 травня 2010 ро ку,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1 , ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженець м. Києва , громадянин України, який н е працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 05.07.1993 року Подільським ра йонним судом м. Києва за ч.2 ст. 1 40 КК України ( в редакції 1960 року ) на 3 роки позбавлення волі, зг ідно ст. 46-1 КК України з відстро чкою виконання вироку термін ом на 1 рік;

- 11.03.1994 року Шевченківським р айонним судом м. Києва за ч.2ст .140, ч.3 222, ст.ст. 42,43 КК України на 4 ро ки позбавлення волі з конфіс кацією всього належного йом у майна;

- 04.03.1997 року Московським райо нним судом м. Києва за ч.2 ст. 140, ч .3 140, ч.2 ст. 215-3, ч.3 ст.193, ст.ст.42,43 КК Укра їни (в ред. КК України 1960 р.) на 8 ро ків позбавлення волі з конфі скацією всього належного йом у майна, звільненого з місць в ідбування покарання 20.05.2003 року на підставі ст.81 КК України ум овно-достроково на 10 місяців 1 9 днів;

- 30.08.2005року Голосіївським ра йонним судом м. Києва, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.189, ст.71 КК України на 4 рок и 7 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч.1 ст.309 КК Ук раїни на 1 рік позбавлення во лі.

Згідно вироку суду ОСО БА_1 10.02.2010 року приблизно о 9 го д. 45 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту на в' їзді в м. Золотоноша, Черка ської обл., для особистого вжи вання без мети збуту незакон но придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб опій ацетильований, як ий, незаконно зберігаючи при собі перевіз громадським т ранспортом до м. Києва на вул . Алма-Атинську,39-А, де о 15 год. бу в затриманий працівниками мі ліції, які виявили та вилучил и у нього опій ацетильований , вагою у перерахунку на суху р ечовину 1,17 г.

В апеляції прокурор, який п ідтримував державне обвинув ачення по справі в суді, не осп орюючи фактичні обставини сп рави, кваліфікацію дій засуд женого, просить вирок суду пе ршої інстанції щодо ОСОБА_1 скасувати в зв' язку з істо тним порушенням норм криміна льно-процесуального законод авства та невідповідністю пр изначеного судом покарання с тупеню тяжкості вчиненого за судженим злочину та його осо бі, внаслідок м' якості, моти вуючи тим, що суд безпідставн о не врахував засудженому ре цидив злочину як обставину, щ о обтяжує покарання. Просить постановити новий вирок, яки м визнати рецидив злочину об ставиною, яка обтяжує покара ння ОСОБА_1, та призначити йому покарання за ч.1ст.309 КК Ук раїни у вигляді 2 років 6 місяц ів позбавлення волі.

Заслухавши доповід ача, пояснення прокурора, яки й підтримав апеляцію та прос ив вирок суду першої інстанц ії щодо ОСОБА_1 скасувати за м' якістю призначеного йо му покарання і постановити н овий вирок, в якому врахувати як обставину, що обтяжує пока рання рецидив злочину і приз начити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років 6 місяці в позбавлення волі, поясненн я засудженого, який, вважаючи вирок суду законним, запереч ував проти задоволення апеля ції прокурора, провівши судо ві дебати, заслухавши останн є слово засудженого, перевір ивши матеріали справи та обг оворивши доводи апеляції, ко легія суддів вважає, що апеля ція не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої ін станції щодо зазначених у ви року обставин вчинення злочи ну не перевіряються, оскільк и, як вбачається з протоколу с удового засідання, вони не ос порювалися самим засудженим , тому докази за згодою учасни ків судового розгляду відпо відно до вимог ст. 299 та ст. 301-1 КПК України не досліджувались.

Кваліфікація злоч инних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 3 09 КК України є правильною.

При призначенні покара ння ОСОБА_1 суд першої інс танції в повному обсязі врах ував характер та ступінь тяж кості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, я кий раніше судимий, позитивн о характеризується за місцем проживання, як обставину, що п ом' якшує покарання врахува в його щире каяття у вчиненом у злочині, а тому огрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі в межах сан кції ч.1 ст.309 КК України.

І хоча суд у вироку і не вказ ав про врахування рецидиву з лочину, як обставину, що обтяж ує покарання, проте він враху вав, що ОСОБА_1 неодноразо во раніше вчиняв злочини, суд имість за які в установленом у порядку не знята і не погаше на, про що прямо зазначив у вир оку.

Тому, колегія суддів вважає , що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання в повній м ірі відповідає вимогам ст. 65 К К України і за своїм видом та р озміром є справедливим, необ хідним і достатнім для його в иправлення та перевиховання , а також для попередження нов их злочинів.

З огляду на наведене підс тав для задоволення апеляції прокурора не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Ук раїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Є мець Я.А., який брав участь у ро згляді справи судом першої і нстанції, - залишити без задов олення, а вирок Дніпровськог о районного суду м. Києва від 3 1 травня 2010 року відносно ОСО БА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - з алишити без змін.

Судді:

Ноздряков В.М. Корнієнко Т.Ю. Є леніна Ж.М.