Ухвала

від 08.01.2024 по справі 910/14341/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" січня 2024 р. Справа№ 910/14341/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023

у справі № 910/14341/22 (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України та Центрального матеріального складу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

та Центрального матеріального складу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Державного підприємства «Інвестжитло» (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» (відповідач - 2)

Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (відповідач - 3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: МОУ - Київське квартирно-експлуатаційне управління

про визнання недійсним договору; закриття розділу за реєстраційним номером, скасування державної реєстрації, витребування нерухомого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд»

до Міністерства оборони України (відповідач - 1)

Центрального матеріального складу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (відповідач - 2)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Фонду державного майна України (третя особа - 1)

державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Зеленського Сергія Олександровича (третя особа - 2)

державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Рисак Олени Олександрівни (третя особа - 3)

про визнання недійсними рішень та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі № 910/14341/22 первісний позов задоволено частково. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 17.02.2006 року, укладений між Державним підприємством «Інвестжитло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд». Закрито розділ за реєстраційним номером 2287859680000 на комплекс будівель нерухомого майна, загальною площею 6315 кв.м., що розташоване по вул. Бориспільській, 14 у м. Києві з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 56548981 від 10.02.2021 13:53:54. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:389:0015 в Державному земельному кадастрі. В решті первісного позову відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем Міністерством оборони України. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, та зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Коробенка Г.П.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14341/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі № 910/14341/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.12.2023 матеріали справи № 910/14341/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Враховуючи, що головуюча суддя перебувала у відпустці з 18.12.2023 по 05.01.2024, розгляд вищевказаної апеляційної скарги колегією суддів здійснюється після виходу головуючої судді з відпустки.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі № 910/14341/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2024 о 13:45 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Сторонам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 26 січня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко