Ухвала
від 08.01.2024 по справі 357/8074/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 357/8074/23 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.

Номер провадження: 22-ц/824/1682/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Грона» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , 14 грудня 2023 року, подав на нього апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Так, пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнати наказ № 266/к/тр від 07.06.2023 р., виданий ТОВ фірма «Грона» відносно ОСОБА_1 про припинення трудового договору з 07.06.2023 р. незаконним; розірвати трудовий договір від 27.03.2023 р., зобов`язати ТОВ фірма «Грона» видати наказ про звільнення з роботи з 01 червня 2023 року ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, змінити у трудовій книжці запис про дату і формулювання причини звільнення із зазначенням дати звільнення 01 червня 2023 р., причина звільнення ч. 3 ст. 38 КЗпП України; а також одну вимогу майнового характеру - стягнути з відповідача 37 361 грн. 37 коп. (без врахування податків та зборів), в якості вихідної допомоги при звільненні, грошові кошти у розмірі 51 552 грн. 36 коп. (без врахування податків та зборів) в якості середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать звільненому працівникові.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з даним позовом становить 4 292 грн. (1073х3+1073).

Отже, за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року у даній справі, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 438 грн. (4292 х 150%).

При цьому, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 642 грн. 50 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 795 грн. 50 коп. (6438 - 1642,50).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір та подати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу116186020
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —357/8074/23

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Рішення від 16.11.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Рішення від 16.11.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні