Ухвала

від 06.06.2024 по справі 357/8074/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №357/8074/23 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.

апеляційне провадження №22-ц/824/1682/2024 Доповідач у ІІ інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

06 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Грона» адвоката Коновалова Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Грона» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 13 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2024 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду №251/06.1-01/24 від 05 червня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. головуючий суддя; Журба С.О., Писана Т.О.

04 червня 2024 року представник ТОВ «Фірма «Грона» адвокат Коновалов О.А. подав через систему «Електронний суд» заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована тим, що його робочим місцем є м. Харків, що значно віддалено від Київського апеляційного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ «Фірма «Грона» адвоката Коновалова О.А. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

ОСОБА_2 зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відтак, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Фірма «Грона» адвоката Коновалова О.А. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Грона» адвоката Коновалова Олега Анатолійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба