Ухвала

від 10.01.2024 по справі 709/1394/23

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/1394/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

присяжних - Кисіль М. Г., Топчій А. І.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т. М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника Жовтневого психоневрологічного інтернату - Сороки Л. Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року визнаний обмежено дієздатним та призначено піклувальника ОСОБА_3 . Заявник перебуває в Жовтневому психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. За час перебування в Жовтневому психоневрологічному інтернаті заявник пройшов реабілітацію, його стан здоров`я покращився. Заявник почав в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин заявник просив поновити йому цивільну дієздатність.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та представник Жовтневого психоневрологічного інтернату

Сорока Л. Є. в судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи.

Заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак поштове відправлення повернулося без вручення.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представник заявника просить суд призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити психічний стан особи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та проведення експертизи слід доручити експертам Черкаської філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови "Інститутпсихіатрії,судово-психіатричнихекспертиз тамоніторингу наркотиківМОЗ України" в м. Сміла, Черкаської області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 223, 247, 252, 258,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України" в м.Сміла,Черкаської області.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?

- Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №709/1394/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. В. Левченко

Присяжні М. Г. Кисіль

А. І. Топчій