Ухвала

від 08.01.2024 по справі 466/10879/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/10879/23 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.

Провадження № 22-ц/811/43/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішенняШевченківського районногосуду містаЛьвова від11 грудня 2023року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним додатковим рішенням клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Змисли Марти Русланівни про стягнення витрат на правничу допомогу та заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3910,00 грн. (три тисячі дев`ятсот десять гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу оскаржив ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 рок у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додатковерішенняШевченківського районногосудумістаЛьвова від11грудня 2023рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи,що предметомапеляційного оскарженняє рішеннясуду уцивільній справіпро стягненняаліментів наутримання дитини,розгляд апеляційнимсудом апеляційноїскарги ОСОБА_1 на додатковерішенняШевченківського районногосудумістаЛьвова від11грудня 2023рокуслід проводитивпорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленняучасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на додатковерішенняШевченківського районногосудумістаЛьвова від11грудня 2023року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Копію ухвалипро відкриттяапеляційного провадженняразом зкопією апеляційноїскарги тадоданими донеї матеріаламинадіслати учасникамисправи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра