Ухвала

від 09.01.2024 по справі 758/8304/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/8304/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4450/2024

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у складі судді Гребенюка В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус»</a>, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року призначено на 24 січня 2024 року о 11 год. 15 хв.

26 грудня 2023 року від адвоката Пилипенка С.О. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було зареєстроване 27 грудня 2023 року.

Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: