Ухвала

від 11.01.2024 по справі 176/94/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/94/24

провадження №2-а/176/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали за позовом адвоката Гавелі Дмитра Вікторовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гавеля Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. винесену заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Нещадимом Іваном Сергійовичем відносно ОСОБА_1 .

Дана позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ст. 160 КАС України, щодо вимог до форми і змісту позовної заяви, позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень,зміст позовнихвимог івиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,а вразі поданняпозову додекількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного звідповідачів, викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини, відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору-у випадку,якщо закономвстановлений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору, відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися, перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви, усправах щодооскарження рішень,дій табездіяльності суб`єктавладних повноважень-обґрунтування порушенняоскаржуваними рішеннями,діями чибездіяльністю прав,свобод,інтересів позивача, у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт, власне письмовепідтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позову(позовів)до цьогосамого відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зтих самихпідстав. Якщопозовна заяваподається представником,то уній додатковозазначаються відомості,визначені упункті 2частини п`ятоїцієї статтістосовно представника. Уразі пред`явленняпозову особою,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,в заявіповинні бутизазначені підставитакого звернення. Якщопозовна заяваподається особою,звільненою відсплати судовогозбору відповіднодо закону,у нійзазначаються підставизвільнення позивачавід сплатисудового збору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) щодо звільнення від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак при зверненні до суду позивач взагалі не сплатив судовий збір.

А відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, вказані недоліки зазначеної позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Гавелі Дмитра Вікторовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2023 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :