Ухвала

від 10.01.2024 по справі 686/24695/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24695/23

Провадження № 22-ц/4820/346/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3листопада 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський» (далі ОСББ «Віденський») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та спільного майна будинку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Віденський» 18559 грн 99 коп. заборгованості зі сплати цих внесків і 2684 грн судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ«Віденський» 2000 грн витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказані рішення суду.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи. Також ухвалою від 29 грудня 2023 року суд апеляційної інстанції залишив клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування у ОСББ «Віденський»:

- оригіналів доказів, що стали додатками до позовної заяви ОСББ «Віденський» з метою їх дослідження у суді апеляційної інстанції, так як такі додатки обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності;

- оригіналу протоколу №5 від 15 грудня 2018 року загальних зборів ОСББ«Віденський» разом з додатком до нього (поіменним голосуванням).

Крім того, ОСОБА_1 просить апеляційнийсуд уразі неподання ОСББ «Віденський» витребуваних у нього оригіналів доказів, в тому числі оригіналу протоколу №5 від 15 грудня 2018 року загальних зборів ОСББ «Віденський» разом з додатком до нього (поіменним голосуванням), виключити зазначений доказ з переліку належних та допустимих доказів.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ОСББ «Віденський» подало разом із позовною заявою письмові докази, які засвідчені в установленому порядку (на підставі Національного стандарту ДСТУ4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 1 липня 2020 року, який набрав чинності з 1 вересня 2021 року).

Серед інших письмових доказів ОСББ «Віденський» подало суду протокол позачергових зборів №5 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський» (по вул. Зарічанській, 3/2 Б) від 15 грудня 2018 року, на яких був затверджений кошторис витрат на утримання будинку.

ОСОБА_1 вказав на незаконність указаного протоколу загальних зборів ОСББ «Віденський» і обґрунтував необхідність витребування його оригіналу потребою у дослідженні судом результатів голосування співвласників при прийнятті рішень.

Водночас рішення загальних зборів ОСББ «Віденський» про затвердження тарифу на утримання будинку не є предметом спору у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, це рішення сторонами не оспорюється в установленому порядку та судом не визнавалося незаконним. Необхідність витребування оригіналів інших доданих до позовної заяви документів відповідачем не обґрунтована, а оцінку належності та допустимості поданих позивачем доказів апеляційний суд надасть при прийнятті судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів і виключення цих доказів із переліку належних і допустимих доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 89, 95, 367, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук