Ухвала

від 11.01.2024 по справі 389/91/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.01.2024

Провадження № 2-з/389/2/24

ЄУН 389/91/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янськогоміськрайонного судуКіровоградської областіБерднікова ГалинаВолодимирівна,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, 10 січня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в якій позивач просить: визнати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, із загальною площею будинку 46.2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю; визнати земельну ділянку, площею 0.1 га кадастровий номер 3510600000:50:294:0070, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю; визнати автомобіль Volkswagen Golf Plus 2007, VIN: НОМЕР_1 спільною сумісною власністю; в рахунок розподілу майна визнати за позивачем, право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями із загальною площею будинку 46.2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в рахунок розподілу майна визнати за позивачем, право власності на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0.1 га кадастровий номер 3510600000:50:294:0070, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача 116850 грн. 00 коп. в рахунок проданого відповідачем автомобіля, без дозволу позивача Volkswagen Golf Plus 2007, VIN: НОМЕР_1 , який був придбаний в шлюбі; визнати за позивачем право власності на предмети та майно домашнього вжитку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. 40 коп. в рахунок погашення 50% сплаченого судового збору.

Одночасно зі вказаною позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме до розгляду справи по суті в суді, заборонити провадити дії щодо реалізації та реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , будь яких осіб; накласти арешт на житловий будинокз господарсько-побутовимибудівлями,із загальноюплощею будинку46.2кв.м,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ;накласти арештна земельнуділянку,площею 0.1га кадастровий номер3510600000:50:294:0070,розташованої заадресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказала, що нею до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Вказала, що невжиття заходів забезпечення позову про які вона просить, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Відтак, просить задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача.

Згідно зі ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено,що міжсторонами дійснонаявний спірз приводунабутого підчас шлюбумайната заявник подала до суду позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя. Разом з цим у позовні заяві заявник відзначила, що 06.12.2023 вона дізналась, що її разом з малолітньою донькою знято із реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою відповідача, але без її на те згоди.

Обрані видизабезпечення позову накладенняарешту намайно тазаборона вчинятипевні дії,суд вважаєобґрунтованими,такими,що безпосередньопов`язані іузгоджується зпозовними вимогами,які позивачпред`являє довідповідача,обставинами справи.Їх застосуванняне обмежитьправ відповідача,і водночасзабезпечить реальнийзахист правпозивача увипадку прийняттярішення наїї користь.

При цьому, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом позову та співмірності таких заходів заявленим ОСОБА_1 вимогам, співвідносячи негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, та зогляду нате,що невжиттязаходів забезпеченняпозову можев подальшомуутруднитичи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом застосування видів забезпечення позову, запропонованих позивачем.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, із загальною площею будинку 46.2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2016 року за № 603.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0.1 га кадастровий номер 3510600000:50:294:0070, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2016 року за № 605.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 будь-яких осіб.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованаий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення ухвали 11 січня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова