Ухвала

від 11.01.2024 по справі 922/3887/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3887/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 07.12.2023 (суддя Кухар Н.М.),

у справі №922/3887/23

за позовом: заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків,

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

до відповідача-2: Золочівської селищної ради, смт Золочів, Богодухівський район, Харківська область,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Басово", с.Баранівка, Золочівський район, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ), м.Харків,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/3887/23 позовні вимоги задоволено повністю. Усунуто перешкоди Державі, в особі Харківської обласної військової адміністрації, у користуванні та розпорядженні землями оборони.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 27.09.2018 № 7018-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі Золочівській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Золочівської селищної ради у комунальну власність земельної ділянки кадастровий номер 6322686000:02:002:0301 площею 42,8053 га.

Визнано незаконним та скасовано рішення Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області XII сесії VII скликання № 1941 від 30.10.2018 в частині прийняття у комунальну власність Золочівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Золочівської селищної ради земельної ділянки кадастровий номер 6322686000:02:002:0301 площею 42,8053 га.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 03.02.2014, а саме щодо земельної ділянки кадастровий номер 6322686000:02:002:0301.

Зобов`язано Золочівську селищну раду та ТОВ "Агрофірма "Басово" повернути у державну власність, в особі Харківської обласної військової адміністрації, земельну ділянку з кадастровим номером 6322686000:02:002:0301, площею 42,8053 га.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6322686000:02:002:0301, площею 42,8053 га, в Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Харківській області на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 4473,34грн.

Стягнуто з Золочівської селищної ради на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 4473,33грн.

Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Басово" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 4473,33грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду 27.12.2023 засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою звернулось ГУ Держгеокадастру у Харківській області, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-1; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/3887/23 в частині визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 27.09.2018 № 7018-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі Золочівській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Золочівської селищної ради у комунальну власність земельної ділянки кадастровий номер 6322686000:02:002:0301 площею 42,8053 га та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3887/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3887/23.

Розглянувши клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/3887/23, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення у справі №922/3887/23 постановлено 28.11.2023, повний текст складено 07.12.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/3887/23 спливає 27.12.2023.

Відповідно до штемпелю організації поштового зв`язку, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надійшла апеляційна скарга, вбачається, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області з апеляційною скаргою звернулося 27.12.2023, тобто в межах двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення з дати складання його повного тексту.

А тому у Східного апеляційного господарського суду відсутні правові підставі для поновлення процесуального строку, який апелянтом не пропущено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг

До матеріалів апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/3887/23 додано докази надіслання копії апеляційної скарги на поштові адреси: 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ), ТОВ "Агрофірма "Басово", Золочівської селищної ради, заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної військової адміністрації.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, копія апеляційної скарги, що адресована 4 прикордонному загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) надіслана скаржником за адресою: вул. Клочківська, 228, м. Харків, 61045.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_1.

Отже, скаржником копія апеляційної скарги направлена третій особі на адресу, відмінну від тієї, що міститься в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, ГУ Держгеокадастру у Харківській області не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, а саме: апеляційна скарга подана без належних доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/3887/23 слід залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/3887/23 залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна