Ухвала

від 10.01.2024 по справі 906/763/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/763/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до: Комунального підприємства "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради

про стягнення 116 970,32грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кімак З.К. - довіреність №40/10 від 04.01.2024,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Комунального підприємства "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради про стягнення 116 970,32грн боргу, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/763/23 до судового розгляду по суті на 11.12.2023.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкладено розгляд справи по суті на 10.01.2024.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 10.01.2024 не направив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся під розписку (а.с. 136).

26.12.2023 на поштову адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 11.12.2023, яка направлялася відповідачу - КП "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради за юридичною адресою: м.Житомир, вул.Троянівська, буд.18, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

10.01.2024 через загальний відділ канцелярії представником позивача - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради подано письмові пояснення №86/10 від 05.01.2024.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення щодо приміщень, які знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Троянівська, буд.18.

Суд враховує, що при розгляді справи по суті, представником відповідача були подані письмові пояснення від 06.12.2023 в яких зазначено, що відповідач не отримує послуги з теплопостачання у приміщенні аптеки. Вказує, що відповідачем до відзиву долучено інформацію щодо розподілення обсягу споживання ЦО по будинковим лічильникам станом на грудень 2022 року, яку отримано від позивача. Зазначає, що згідно з розрахунком по вул.Троянівській, 18, споживачами послуг з централізованого опалення є населення та КП "Аптека "Міжлікарняна" ЖОР. При цьому вказує, що за інформацією позивача, загальна площа будинку становить 3353,63 кв.м., площа аптеки - 543,70 кв.м. Тобто, розрахункову величину опалення місць загального користування (МЗК) КП "Житомиртеплокомупенерго" розподіляє на всі квартири, нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, в пропорційному відношенні згідно опалювальних площ (згідно відповіді КП "ЖТКЕ" ЖМР від 07.02.2023 №509/6). Доводить, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 04.12.2023, окрім приміщення аптеки та житлових приміщень, за вказаною адресою, розміщені будівля ТП-462 загальною площею 49,2 кв.м., будівля ЦТП, загальною площею 51,40 кв.м., вбудоване нежитлове приміщення площею 338,20 кв.м.

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради у поясненнях №86/10 від 05.01.2024 вказує, зокрема, що представниками теплової інспекції КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, за участю представника ТОВ УК "ВЖРЕП №5", 19.12.2023 та 30.12.2023 було проведено перевірку нежитлових приміщень житлового будинку за адресою: м.Житомир, вул.Троянівська, буд.18, про що складено відповідні акти. Перевіркою виявлено, що будівля ЦТП (центральний тепловий пункт) розташована окремо від житлового будинку, будівля ТП-462 (BAT "Енергопостачальна компанія Житомиробленерго") розташована окремо від житлового будинку, а вбудоване нежитлове приміщення площею 338,20 кв.м., власником якого є ТОВ "Фірма "Рада", зачинене, тому, перевірити приміщення на наявність чи відсутність централізованого опалення не вдалося; на залишену записку з контактним номером телефону позивача ніхто не відреагував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду та матеріали справи, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Враховуючи те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, враховуючи необхідність з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності опалення у вбудованому нежитловому приміщенні площею 338,20 кв.м., власником якого є ТОВ "Фірма "Рада", що впливатиме на обґрунтованість заявлених до відповідача вимог з урахуванням того, що розподіл теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби здійснюється на всі квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку у пропорційному відношення (згідно оплювальних площ); необхідність здійснення відповідних розрахунків з урахуванням таких обставин, що в сукупності має значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність повернення у підготовче провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача у судове засідання, а також враховуючи те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 10.01.2024 не можуть бути розглянуті, господарський суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Водночас суд зазначає, що частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку.

Комунальне підприємство "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і відповідач, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Керуючись ст. 2, 120, 182, 185, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №906/763/23.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" лютого 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. Позивачу надати господарському суду інформацію щодо наявності чи відсутності опалення у вбудованому нежитловому приміщенні площею 338,20 кв.м. по вул.Троянівській, 18, власником якого є ТОВ "Фірма "Рада"; зважаючи на зазначені обставин, надати суду відповідний розрахунок з урахуванням того, що розподіл теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби здійснюється на всі квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку у пропорційному відношення (згідно оплювальних площ). Вказані пояснення та докази надіслати відповідачу про що суду надати відповідні докази.

4. Роз`яснити відповідачу - КП "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради право подати письмові пояснення (у разі їх наявності) на пояснення позивача - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №86/10 від 05.01.2024.

Звернути увагу відповідача на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

1 - до справи,

2 - позивачу - через систему "Електронний суд".

3 - відповідачу (код ЄДРПОУ 24700920) - (рек.) та представнику відповідача - через систему "Електронний суд".