Ухвала

від 03.09.2024 по справі 906/763/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. Справа № 906/763/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Миханюк М.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2024 (суддя Кравець С.Г., повний текст складено 27.06.2024) у справі № 906/763/23

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради

про стягнення 116 970, 32 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2024 у справі № 906/763/23; апеляційну скаргу ухвалено розглянути без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання представника апелянта про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зокрема, заявник зазначає, що спір між сторонами виник у правовідносинах з приводу постачання теплової енергії, які регулюються законами України "Про теплопостачання", "Про житлово - комунальні послуги", та Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, а також вказує, що справа не є типовою, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Просить також звернути увагу на те, що дана справа розглядалась Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, що свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не змінився, а відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний розгляд має здійснюватись з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Нормами ч. 1 ст. 42 ГГІК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими процесуальними правами.

Користуючись своїм процесуальним правом відповідач, в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 271 ГПК України, просить суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та призначення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 32, 42, 121, 169, 170, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Аптека Міжлікарняна" Житомирської обласної ради про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі № 906/763/23 - задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" жовтня 2024 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.