Ухвала
від 10.01.2024 по справі 760/6214/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 760/6214/20-ц

провадження № 61-18499ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» задоволено.

Визнано недійсним договір дарування машиномісця, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. за реєстровим номером № 1103, на підставі якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 машиномісце номер НОМЕР_1 , що знаходиться у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 , гараж номер 128 у місті Києві.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В., індексний номер: 49824343 від 23. Листопада 2019 року про державну реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на машиномісце № НОМЕР_1 , що знаходиться у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 у місті Києві, номер запису про право власності: 34282335.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року залишено без змін.

22 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано

26 грудня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання договору дарування недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна), яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (2 102 грн+2 102 грн)*200%= 8 408 грн).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі

4 204 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.01.2024
Оприлюднено12.01.2024
Номер документу116234636
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —760/6214/20

Постанова від 08.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 27.04.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Рішення від 27.04.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 25.06.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 25.06.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні