Ухвала

від 11.01.2024 по справі 824/202/2018

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 824/202/2018

провадження № 61-565 ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Олексій Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики грошових коштів від 16 серпня, 02 жовтня, 06 листопада 2017 року в сумі 20 009 796,07 грн, з яких загальна сума трьох позик - 19 848 290,80 грн, 3% річних - 146 822,97 грн, неустойка - 14 682,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з вирішенням спору, а саме реєстраційний збір в сумі 37 230,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь асоціації «Асоціація юридичних фірм України» витрати, пов`язані з вирішенням спору, в сумі 388 173,51 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. С. щодо розгляду в установленому законом порядку звернення ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. С. розглянути звернення ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження з урахуванням статей 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

До Верховного Суду 09 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Гук О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, у якій просив її скасувати та ухвалити нове, яким скаргу задовольнити у повному обсязі.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Щодо сплати судового збору

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щозгідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 0,2 = 536,80 грн).

Отже, заявнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 536,80 грнза подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 24, 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Олексій Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь