ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 січня 2024 року Справа № 160/34537/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 64-а) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95) до Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кравченка, буд. 9-В) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради до Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини про:
- визнання протиправною бездіяльності Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка полягає у неукладенні з виконавчим комітетом Павлоградської міської ради охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення «Особняк», охоронний номер 172, що розташована за адресою: вул. Незалежності, 132, м. Павлоград, Дніпропетровська область, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768;
- зобов`язання Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з виконавчим комітетом Павлоградської міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення «Особняк», охоронний номер 172, що розташована за адресою: вул. Незалежності, 132, м.Павлоград, Дніпропетровська область на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява містить клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яка є власником пам`ятки архітектури місцевого значення «Особняк», охоронний номер 172, балансоутримувачем якої є відповідач.
Вирішуючи заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо неукладення з виконавчим комітетом Павлоградської міської ради охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення «Особняк», охоронний номер 172, балансоутримувачем якої є відповідач, а власником - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Беручи до уваги вищенаведене, рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів як власника зазначеної пам`ятки архітектури, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити зазначену юридичну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст.12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради до Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 39924774).
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.
Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).
Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2024 |
Оприлюднено | 15.01.2024 |
Номер документу | 116235351 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рянська Вікторія В'ячеславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рянська Вікторія В'ячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні