Постанова

від 11.01.2024 по справі 160/15952/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15952/23(суддя Верба І.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №160/15952/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» 06 липня 2023 року звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно з яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.03.2023 року № 357753 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс».

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням встановленого Порядку № 1567, який визначає, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, яка про час і місце розгляду такої справи повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, натомість позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, «розгляд справи проведений за його участі». Позивач, зазначає про те, що у спірних відносинах він не був перевізником, що підтверджується доказами (Договором перевезення вантажу; заявкою на організацію експедиційно-транспортних послуг, актом № 568 від 10.03.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг, рахунком на оплату № 564 від 10.03.2023, товарно-транспортною накладною), оскільки перевізником (автопідприємством) у таких відносинах виступав суб`єкт господарської діяльності ТОВ «Вега Логистика».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно з наданими первинними документами, а саме договором перевезення вантажу № ПР 40187948 від 07.02.2023 та актом надання послуг № 568 від 10.03.2023, позивач був експедитором та замовником перевезення, а перевізником фактично виступало ТОВ «Вега Логістика».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що 21.03.2023 року відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області направив на офіційну електронну пошту позивача повідомлення про розгляд справи від 14.03.2023 № 15974/23/24-23 разом з актом від 09.03.2023 № 353785, який відбувся 29.03.2023 року. Факт направлення підтверджується скріншотом з електронної пошти, з якого вбачається, що повідомлення про розгляд справи позивачу було направлено 21.03.2023 о 13:17:16, таким чином, відповідачем вжито усіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, оскільки здійснено повідомлення у спосіб, визначений Порядком № 1567, а тому позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та мав реальну можливість бути присутнім при такому розгляді. Як зазначає відповідач, правова позиція щодо такого повідомлення висловлена у постановах Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 809/1198/17 та від 13.06.2018 у справі № 820/6755/16. Також, відповідач зазначає про те, що позивач є автомобільним перевізником в розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» (код 40012100) зареєстроване 15.09.2015, основний вид діяльності: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, інші: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (а.с.23-26).

09.03.2023 о 14 год. 30 хв. державними інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 03.03.2023 № 014507, а/д Н-31, Дніпро-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка, смт Партизанське, проведено перевірку транспортного засобу марки MAN вантажний тентований, номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане МРЕВ-1 від 08.04.2004, що належить ПП «Вега Авто» (м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, 310), згідно з ТТН № Р8 від 09.03.2023 автомобільний перевізник ТОВ «Приоритет Транс».

За результатами проведеного заходу 09.03.2023 складений акт № 353785 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.87).

Згідно з актом під час перевірки виявлено порушення: статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів, а саме: відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 09.03.2023 водія ОСОБА_1 , чим порушено вимоги пункту 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», частина перша абзац 3, перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме: відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 09.03.2023 водія ОСОБА_1 ТЗ обладнаний цифровим тахографом.

Пояснення водія про причини порушень: водій від надання пояснення та підписання акта відмовився.

Відділом Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на електронну адресу ТОВ «Приоритет Транс» (office@prioritettrans.com) направлено повідомлення від 14.03.2023 № 15974/23/24-23 про розгляд справи, у якому зазначено, що 29.03.2023 у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ІІ поверх, каб. 209 відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту № 353785. Зазначено, що у випадку неявки уповноваженої особи в зазначений термін, справа про порушення розглядається без її участі (а.с.84-86).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у відношенні ТОВ «Приоритет Транс» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, нежитлове прим. 405, код 40012100), ураховуючи те, що ТОВ «Приоритет Транс» 09.03.2023 о 14 год. 30 хв, а/д Н-31, Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, смт Партизанське, допущено порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 353785 від 09.03.2023, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дмитром Дяденчуком 29.03.2023 прийнято постанову № 357753 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн (а.с.83).

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 34 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) визначено, що автомобільний перевізник повинен зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III передбачено, що у разі перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п.3.3 Розділу ІІІ "Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті" № 385 зазначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; (…).

Як зазначено у п.3.5 Розділу ІІІ "Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Відтак, протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу входять до переліку обов`язкових документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, наряду з документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах.

Згідно приписів 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III суб`єктом відповідальності - є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону № 2344-III - автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені приписами Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті».

Пунктом 21 Порядку №1567 визначено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, відділом Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на електронну адресу ТОВ «Приоритет Транс» (office@prioritettrans.com) направлено повідомлення від 14.03.2023 № 15974/23/24-23 про розгляд справи, у якому зазначено, що 29.03.2023 у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ІІ поверх, каб. 209 відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акта № 353785. Зазначено, що у випадку неявки уповноваженої особи в зазначений термін, справа про порушення розглядається без її участі (а.с.84-86).

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і те, що зазначена електронна адреса (office@prioritettrans.com) зазначена позивачем у поданій ним позовній заяві як контактна електронна адреса з ТОВ «Приоритет Транс».

Зважаючи на те, що положення пункту 26 Порядку № 1567 надають контролюючому органу право повідомляти особу автомобільного перевізника про час і місце розгляду справи про порушення шляхом надсилання такого повідомлення на офіційну електронну адресу перевізника, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність доводів позивача щодо не повідомлення його про день, час та місце розгляду справи.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що підставою для скасування постанови від 29.03.2023 року № 357753 у позовній заяві ТОВ «Приоритет Транс» зазначає про те, що товариство не було перевізником у спірних відносинах.

Інших доводів, які б вказували на протиправність оскаржуваної постанови та які позивач зміг би надати відповідачу виключно під час розгляду справи про порушення - 29.03.2023 року, позовна заява не містить, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що такі доводи є формальними і не можуть бути автоматичною підставою для скасування постанови від 29.03.2023 року та звільнення від відповідальності за вчинене порушення.

Згідно з приписами пункту 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Так, у акті № 353785 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів, а саме: відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 09.03.2023 водія ОСОБА_1 , чим порушено вимоги пункту 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», частина перша абзац 3, перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме: відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 09.03.2023 водія ОСОБА_1 ТЗ обладнаний цифровим тахографом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з товарно-транспортною накладною від 09.03.2023 року №Р8, яка міститься в матеріалах справи, у розділах автомобільний перевізник зазначено: ТОВ «Приоритет Транс», водій ОСОБА_1 , вантажовідправник ПВКП «Агромаш», вантажоодержувач ФОП ОСОБА_2 , вантаж отримав водій/експедитор (а.с.88).

Приписами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 363 від 14 жовтня 1997 року, визначено що:

Перевізник - фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 зазначених Правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Аналіз вищезазначених положень Правил та форми яка наведена в додатку 7 до цих Правил, свідчить, що у будь-якому разі товарно-транспортна накладна має містити обов`язкову інформацію (обов`язкові реквізити) визначену цими Правилами та відображену у додатку.

Отже, правила перевезення вантажів автомобільним транспортом України, а також постанова Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207, якою затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні визначають, що товарно-транспортна накладна (ТТН) обов`язково повинна оформлятися, якщо перевезення вантажу здійснюється автомобільним транспортом на договірних умовах (тобто коли є послуга перевезення вантажу).

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з ч.2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Тобто, для водія ОСОБА_1 необхідними документами, які пред`являлися контролюючому органу були посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна на вантаж, в якій в свою чергу позивача зазначено як перевізника.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що якщо перевезення вантажу здійснюється автомобільним транспортом на договірних умовах то основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, та правильність і повнота заповнення цього документа покладається на сторін договору. Зважаючи на те, що позивач був учасником цих договірних відносин, обов`язок щодо перевірки правильності та повноти заповнення цього документу покладається зокрема і на нього як і наслідок, і відповідальність за результатом такого заповнення несуть учасники договірних відносин.

Відповідач, як контролюючий орган не має повноважень самостійно визначати той чи інший статус учасника договірних відносин, зважаючи на те, що йому водієм у відповідності до закону має пред`являтися посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна на вантаж, в якій в свою чергу і зазначається перевізник.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №160/15952/23 - скасувати та та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 січня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов