Рішення

від 05.02.2024 по справі 160/15952/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 рокуСправа №160/15952/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/15952/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі № 160/15952/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 29.03.2023 № 357753 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» 17.08.2023 звернулось до суду із заявою у якій просило здійснити розподіл судових витрат на правову допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/15952/23 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №160/15952/23 - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

З урахуванням викладеного підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/15952/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна