Ухвала

від 11.01.2024 по справі 640/17298/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/17298/19

адміністративне провадження №К/990/25776/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо-Інвест" про зупинення дії судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо-Інвест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо-Інвест" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу суду касаційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо-Інвест" надійшла заява щодо зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує на те, що Київським окружним адміністративним судом розглядається справа № 320/39105/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо-Інвест" про стягнення податкового боргу в розмірі 308 484 081,84 грн., визначеного, зокрема, податковим повідомленням - рішенням від 26.04.2019 № 0021431404, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного як такого рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, що здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо-Інвест" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо-Інвест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду